II SA/Bk 441/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 maja 2019 r. sprawy ze skargi S. K. i M. K. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2018 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie. , Skarżący S. i M. K. wnieśli do sądu administracyjnego skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2018 r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] stycznia 2018 r. nakazującą skarżącym rozbiórkę budynku mieszkalnego, położonego w S. na działce o nr ewidencyjnym [...]. Jako powód wydania rozbiórki wskazano, że budynek mieszkalny został pobudowany z istotnymi odstępstwami od pierwotnej decyzji o pozwoleniu na budowę. W wyniku prowadzonej procedury legalizacyjnej, inwestorzy złożyli projekt zamienny, który, w ocenie organów, nie spełnia wytycznych decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, wydanej przez Burmistrza Miasta S. dnia [...] grudnia 2014 r. a następnie zmienionej decyzją z dnia [...] maja 2015 r. i z dnia [...] października 2015 r. Poziom projektowanego poziomu parteru został określony w decyzji o warunkach zabudowy – do 1 metra – natomiast faktycznie wybudowany wynosi ponad tę wysokość. Nadto budynek nie spełnia innych parametrów wskazanych w decyzji o ustaleniu warunków zabudowy: wysokości obiektu od strony zalewu oraz wysokości elewacji frontowej. Skarżący ostateczną decyzję o ustaleniu warunków zabudowy kwestionowali na poszczególnych etapach postępowania administracyjnego jak również w skardze złożonej do sądu podkreślając, że stanowi ona istotę niemożliwości zalegalizowania pobudowanego już, w stanie surowym, budynku mieszkalnego. Dopiero na etapie postępowania sądowego, skarżący złożyli wniosek do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. (data nadania – 18 grudnia 2018 r.) o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta S. z dnia [...] grudnia 2014 r. ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej m.in. na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...] położonej w S. Jednocześnie skarżący wystąpili do Sądu z wnioskiem o zawieszenie niniejszego postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2018 r. Sąd zawiesił postępowanie sądowe stwierdzając, że rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy ma wpływ na niniejsze postępowanie. Niewątpliwe bowiem ustalenia zawarte w decyzji o warunkach zabudowy są wiążące dla organów wydających decyzję o pozwoleniu na budowę. Gdyby okazało się, że decyzja ustalająca warunki zabudowy, zostałaby wyeliminowana z obrotu prawnego, to wydane w jej następstwie, dalsze decyzje budowlane również straciłyby aktualność. Po uzyskaniu informacji od pełnomocnika skarżących, że SKO w B. decyzją z dnia [...] lutego 2019 r. stwierdziło nieważność w części decyzji Burmistrza Miasta S. ustającej warunki zabudowy z dnia [...] grudnia 2014 r., postanowieniem z dnia [...] marca 2019 r. podjęto zawieszone postępowanie sądowe w sprawie. W kolejny piśmie z dnia 18 kwietnia 2019 r. pełnomocnik skarżących poinformował, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o ustalenie warunków zabudowy nie zakończyło się prawomocnie, albowiem od decyzji z dnia [...] lutego 2019 r. zostało wniesione odwołanie przez W. i E. B. Z informacji uzyskanej od organu wynika, że w dniu [...] kwietnia 2019 r. została wydana decyzja utrzymująca w mocy decyzję o stwierdzeniu nieważności w części decyzji Burmistrza Miasta S. ustającej warunki zabudowy z dnia [...] grudnia 2014 r. W dniu 6 maja 2019 r. decyzja została wysłana stronom. W dniu 8 maja 2019 r. wpłynął do sądu wniosek uczestnika postępowania – Gminy Miasto S. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie niniejszej do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji o ustalaniu warunków zabudowy. Na rozprawie w dniu 9 maja 2019 r. pełnomocnik skarżących jak również pełnomocnik organu nie oponowali wnioskowi o zawieszenie postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia [...] maja 2019 r. ponownie zawieszono postępowanie sądowe w sprawie niniejszej stwierdzając, że zasadnym jest jego zawieszenie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności w części decyzji Burmistrza Miasta S. ustającej warunki zabudowy z dnia [...] grudnia 2014 r. Jak już wykazano w postanowieniu z dnia [...] grudnia 2018 r. rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy ma wpływ na niniejsze postępowanie, albowiem ustalenia zawarte w decyzji o warunkach zabudowy są wiążące dla organów wydających decyzję o pozwoleniu na budowę. Dlatego też orzeczono jak w sentencji postanawiania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postępowanie zostanie podjęte po prawomocnym zakończeniu sprawy dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta S. ustającej warunki zabudowy z dnia [...] grudnia 2014 r.