II SA/Bk 443/10
WyrokWSA w Białymstoku2010-09-23
Skład orzekający: Elżbieta Trykoszko, Małgorzata Roleder, Anna Sobolewska-Nazarczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie ustalenia wysokości opłaty adiacenckiej jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że skarżąca nie wykazała, iż uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych. Brak było podstaw do przywrócenia terminu, a tym samym do merytorycznego rozpoznania odwołania przez organ pierwszej instancji.Stan faktyczny
Skarżąca Z. S. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2010 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie ustalenia wysokości opłaty adiacenckiej. Skarżąca podniosła zarzut naruszenia przepisów postępowania administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 września 2010 r. sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie ustalenia wysokości opłaty adiacenckiej. 1. oddala skargę; 2. przyznaje radcy prawnemu Z. P. od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę 309,80 (trzysta dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) złotych tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącej wykonane na zasadzie prawa pomocy.-
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło