II SA/Bk 444/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. S. w A. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] kwietnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. S. 5 w A. kwotę 100 zł (stu złotych) tytułem uiszczonej części wpisu sądowego od skargi. Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. S. w A., korzystając z pomocy profesjonalnego pełnomocnika – radcy prawnego K. K. wywiodła skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [...] kwietnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Od skargi tej pełnomocnik uiścił kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Stosownie do art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd jest zobowiązany do odrzucenia pisma, wnoszonego przez adwokata lub radcę prawnego, które nie jest należycie opłacone, bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Tego typu sytuacja zaistniała w realiach niniejszej sprawy. Skarga wszczynająca postępowanie podlegała wpisowi stałemu w kwocie 200 zł, bowiem była to skarga dotycząca decyzji wydanej w trybie wznowienia postępowania administracyjnego (§ 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W kontekście powyższych przepisów wpis od skargi w wysokości 200 zł powinien być uiszczony w dacie wniesienia skargi w imieniu skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. S. w A. przez jego pełnomocnika procesowego. Wpis w należytej wysokości nie został przez pełnomocnika skarżącej uiszczony, albowiem w dniu 4 maja 2007 r. została wpłacona jedynie kwota 100 zł. Podkreślić przy tym należy, iż uchybienie obowiązkowi należytego opłacenia pisma podlegającego opłacie stałej przez adwokata lub radcę prawnego polega zarówno na niewniesieniu takiej opłaty w ogóle lub wniesieniu jej w wysokości niższej od należnej – B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Kraków 2005 r., s. 547. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 grudnia 2004 r. sygn. akt OZ 701/04 (niepubl.) stwierdził, iż uiszczenie wpisu stałego przez adwokata lub radcę prawnego w wysokości mniejszej niż należna powoduje, że wniesiona przez niego skarga kasacyjna nie jest należycie opłacona, co obliguje sąd do jej odrzucenia bez wezwania do uiszczenia opłaty. Wobec tych okoliczności, należało skargę odrzucić w oparciu o art. 221 w zw. z art. 58§1 pkt. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bez wzywania do uzupełnienia braku wpisu sądowego. O zwrocie kwoty 100 zł sąd orzekł na podstawie art. 232 §1 pkt. 1 a w/w ustawy. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji.