II SA/Bk 449/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi C. O. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w B. z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji C. O. złożył skargę do sądu administracyjnego na decyzję Dyrektora P. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w B. oddalającą jego odwołanie od rozstrzygnięcia postępowania o kodzie [...] prowadzonego w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umowy o udzielnie na obszarze powiatów: b., B. od 1 maja 2019 r. do 30 czerwca 2022 r. świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: leczenie stomatologiczne w zakresie: świadczenia ogólnostomatologiczne dla dzieci i młodzieży do ukończenia 18 roku życia. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że decyzję wydano z rażącym naruszeniem prawa. Podniesiono, że wykonanie decyzji, polegające na możliwości zawarcia umów cywilnoprawnych ze wskazanymi świadczeniodawcami, doprowadzi do naruszenia interesu skarżącego i spowoduje trudne do odwrócenia skutki polegające na utrudnieniu czy wręcz uniemożliwieniu doprowadzenia do unieważnienia tych umów na drodze postępowania cywilnego w przypadku pozytywnego dla skarżącego rozstrzygnięcia sądu administracyjnego. Odrzucenie oferty skarżącego pozbawia go i wymienione w ofercie osoby pracy z którymi rozpoczęto już wstępne rozmowy co do ewentualnych możliwości zatrudnienia. Ponadto skarżący zawarł już ze szkołami umowy najmu dotyczące przedmiotowych gabinetów, co może doprowadzić także do określonych wobec treści umów, roszczeń ze strony szkół. Istotne jest także to, iż wszystkie ww. trzy placówki tj. poradnie stomatologiczne w T., S. i O. zostaną pozbawione przedmiotowych świadczeń, jako że nie złożono innych ofert co do tych placówek. W ramach przygotowań do świadczenia przedmiotowych usług począwszy od miesiąca maja 2019 r. wszystkie trzy poradnie zostały wcześniej wyremontowane (odnowione) na koszt Skarbu Państwa - Ministra Zdrowia - po około 70.000 zł każda z nich, wobec czego przy akceptacji rozstrzygnięcia postępowania o odrzuceniu oferty jak i uwzględnieniu dotychczasowego stanowiska organu zawartego w skarżonej decyzji pozostaną nieużytkowane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Ostateczne decyzje administracyjne podlegają wykonaniu, a samo wniesienie skargi na nie, nie powoduje wstrzymania takiego wykonania, co wynika z brzmienia art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2018 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.). W pewnych sytuacjach jest jednak możliwe udzielenie skarżącemu ochrony tymczasowej, a to na mocy art. 61 § 3 P.p.s.a. Wedle tego przepisu, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Przepis ten równocześnie ustanawia dwie przesłanki uwzględnienia wniosku stanowiąc, że wystarczy spełnienie jednej z nich. Jest to mianowicie bądź niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawowym jednak warunkiem, od którego spełnienia uzależniona jest możliwość uwzględnienia wniosku jest wykonalność aktu, którego on dotyczy. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu (tak T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI). Zagadnienie wykonania aktu administracyjnego dotyczy więc aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na postawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 maja 2012 r., II FZ 358/12, pub. CBOSA). Złożony w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji Dyrektora P. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w B. oddalającej odwołanie skarżącego od rozstrzygnięcia konkursowego. W ocenie Sądu, akt ten nie nadaje się do wykonania w rozumieniu powołanego art. 61 § 3 P.p.s.a. Nie nakłada bowiem na stronę skarżącą jakichkolwiek obowiązków, jak też nie pozbawia jej żadnych dotychczas posiadanych przez nią uprawnień. Skarżący uzasadniając swój wniosek wskazał na ewentualną szkodę w postaci realizacji przez NFZ umowy zawartej z innym niż skarżący podmiotem, również uczestniczącym w postępowaniu konkursowym, którego sprawa dotyczy. Należy jednakże zauważyć, że nawet w wypadku, gdyby sąd uwzględnił przedmiotowy wniosek, to nie spowodowałoby to jakichkolwiek zmian w sferze prawnej skarżącego. Przede wszystkim nie mogłoby to skutkować powstaniem po jego stronie uprawnienia do zawarcia umowy z NFZ. W takiej sytuacji brak było podstaw do wstrzymania wykonania objętej wnioskiem decyzji, o czym orzeczono na podstawie art. 61 § 3, § 5 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia