II SA/Bk 450/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lutego 2016 r. zażalenia z dnia 21 września 2015 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 września 2015 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi J. W. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia, że przedsięwzięcie inwestycyjne polegające na budowie budynku inwentarskiego, zbiornika na ścieki socjalno-bytowe, zbiornika na paszę, przyłącza wodociągowego powstało w warunkach samowoli budowlanej p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 9 września 2015 r. tut. Sąd oddalił wniosek J. W. o wyłączenie sędziego WSA Marka Leszczyńskiego. Skarżąca wywiodła od tego rozstrzygnięcia zażalenie. Zarządzeniem z dnia 21 września 2015 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego zażalenia w kwocie 100 zł. W przypadku nie uzupełnienia wymienionego braku w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia przewidziany został rygor odrzucenia tego środka odwoławczego. W wyznaczonym terminie na uiszczenie wpisu skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od wpisu od zażalenia. Wniosek ten rozpatrzony został negatywnie (postanowienie referendarza sądowego z dnia 29 października 2015 r. oraz prawomocne postanowienie Sądu z dnia 14 stycznia 2016 r.). W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2016 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 21 września 2015 r. wzywającego do uiszczenia wpisu. Wskazane zarządzenie zostało doręczone skarżącej 28 stycznia 2016 r. W wyznaczonym terminie tj. do 4 lutego 2016 r. skarżąca nie uiściła wpisu. Brak wpisu od zażalenia powoduje, że postępowanie zainicjowane tym środkiem odwoławczym nie mogło być skutecznie uruchomione. Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ww. ustawy procesowej.