II SA/Bk 458/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania do złożenia określonych dokumentów p o s t a n a w i a odrzucić skargę Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2004 r., nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. zobowiązał M. M. do przedłożenia w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia następujących dokumentów: - projektu zagospodarowania działki, - zaświadczenia właściwego organu o zgodności obiektu z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Postanowienie zostało doręczone skarżącej dnia 19 maja 2004 r., a w dniu 30 czerwca 2004 r. zostały nadesłane do organu wymagane dokumenty. Wcześniej, w skardze złożonej dnia 31 maja 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku M. M. nie godziła się z bliżej wskazaną decyzją, domagała się przywrócenia terminu do dostarczenia przedstawionych dokumentów PINB w B. W piśmie z dnia 9 czerwca 2004 r. skarżąca podała, że skarga dotyczy postanowienia z dnia [...] kwietnia 2004 r. W odpowiedzi na skargę organ wywiódł, iż skarżąca spełniła nałożony na nią wskazanym postanowieniem obowiązek, dlatego też wniesioną skargę należy uznać za nieuzasadnioną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Według sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia w piśmie z dnia 9 czerwca 2004 r. i nieprecyzyjnej treści skargi z dnia 31 maja 2004 r. należało uznać, iż skarga ta dotyczy postanowienia PINB z dnia [...] kwietnia 2004 r. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skarga do sądu administracyjnego służy na postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty. Przedmiotem skargi w sprawie niniejszej jest postanowienie wydane w toku postępowania o samowolę budowlaną na podstawie art. 49 b ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r., nr 207, poz. 1071 ze zm.). Na postanowienie to z mocy regulacji przepisu art. 49 b zażalenie nie służy. Tym samym nie jest dopuszczalna skarga do sądu administracyjnego z mocy wskazanego art. 3 § 2 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Niedopuszczalność stanowi podstawę odrzucenia skargi. Po wtóre należy zauważyć, iż przedmiotem skargi pozostaje postanowienie organu I instancji. Zgodnie z treścią art. 52 § 1 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Zgodnie z § 2 przedstawionego artykułu, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia., taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Przedstawione przepisy nie przewidują możliwości złożenia skargi na rozstrzygnięcie organu I instancji. Warunkiem koniecznym wniesienia skargi jest bowiem wyczerpanie przez skarżącego środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Sądowi wiadomym jest z urzędu, z racji rozpoznawanej sprawy II SA/Bk 439/04, że M. M. złożyła zażalenie na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2004 r., a organ II instancji stwierdził niedopuszczalność tego zażalenia, na które to postanowienie skarżąca wniosła skargę. Stąd skarga w sprawie niniejszej (na postanowienie organu I instancji) stanowi zapewne wynik nieporozumienia. Na marginesie należy też wskazać, że z odpowiedzi na skargę wynika, iż skarżąca spełniła nałożony na nią obowiązek w postanowieniu PINB z dnia [...].04.2004 r., dlatego też wydane zostało postanowienie PINB w B. z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...] ustalające wysokość należnej opłaty legalizacyjnej. Mając na uwadze powyższe, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną, o czym orzeczono jak w sentencji.