II SA/Bk 459/06

Dnia 5 września 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał (spr.), po rozpoznaniu w dniu 5 września 2006 roku w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2006 roku znak [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę- W.S. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...].06.2006r. znak [...] uchylające i umarzające postępowanie I instancji zakończone postanowieniem Starosty B. z dnia [...].06.2006r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie rejestracji samochodu osobowego marki Daewoo Matiz o nr rej. [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28.07.2006r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k.2). Powyższe wezwanie W.S. odebrał w dniu 08.08.2006r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 11). Termin na uiszczenie wpisu przypadał na 15.08.2006r., jednak z uwagi na to, że był to dzień ustawowo wolny od pracy, koniec terminu uległ przesunięciu o jeden dzień tj. na 16.08.2006r. W trakcie biegu terminu na uiszczenie wpisu skarżący złożył pismo z oświadczeniem, iż zgadza się z argumentami przedstawionymi przez organ II instancji w odpowiedzi na skargę i chce ją wycofać (k.12). W tej sytuacji wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego uważa za bezprzedmiotowe. W konsekwencji wpis nie został uiszczony. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie powstała sytuacja szczególna, albowiem skarżący, wezwany do uiszczenia wpisu od skargi nie uczynił tego, a złożył pismo z oświadczeniem o jej wycofaniu. Co do zasady, oświadczenie o wycofaniu skargi wiąże sąd zgodnie z treścią art. 60 § 1 zd. 1 i 2 p.p.s.a., a w konsekwencji postępowanie sądowoadministracyjne powinno ulec umorzeniu na mocy przepisu art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Dopuszczalne i skuteczne cofnięcie skargi, a więc prowadzące do umorzenia postępowania jest jednak możliwe tylko wówczas, gdy spełnione zostaną podstawowe warunki formalne przewidziane dla tego typu pisma procesowego. Innymi słowy, merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeżeli skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera braki np. nie został uiszczony wpis, sąd nie umorzy postępowania, a odrzuci skargę (vide post. NSA z dnia 10.06.1987r. w sprawie sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP 1990, z. 4, poz. 207 oraz T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 291). Mając powyższe na uwadze na mocy art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.