II SA/Bk 466/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Małgorzata Roleder po rozpoznaniu w dniu 7 września 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. i A. G. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...]03.2006r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie, zwrócić skarżącym uiszczony wpis w kwocie 500 zł. W dniu 8 maja 2006r. skarżący G. i A. G. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...]03.2006r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych W odpowiedzi na skargę P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Pismem z dnia 30 sierpnia 2006r. skarżący wnieśli o wycofanie sprawy i zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Tym samym cofnęli swoją skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach: • Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; • W razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; • Gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W omawianej sprawie pismem z dnia 30 sierpnia 2006r. skarżący cofnęli skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...]03.2006r. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa, a skarżona decyzja nie była dotknięta wadą nieważności (art. 60 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z tego też względu Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 i § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie. Skarżący uiścili w przedmiotowej sprawie wpis sądowy w kwocie 500 zł (k. 19), a zatem w oparciu o treść art. 232 § 1 pkt 1 lit. a powołanej ustawy należy, po uprawomocnieniu się orzeczenia, z urzędu zwrócić skarżącym cały uiszczony w sprawie wpis. -