II SA/Bk 466/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi S. Spółki z o.o. w P. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia robót budowlanych p o s t a n a w i a - na podstawie art. 125 § 1 punkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiesić postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie II SA/Bk 115/09.- Przedmiotem niniejszej sprawy jest druga z kolei decyzja kasacyjna Wojewody P. z dnia [...].05.2009r., uchylająca – w następstwie rozpatrzenia odwołania skarżącej spółki z o.o. "S." z siedzibą w P. – ponowny sprzeciw Prezydenta Miasta B. wyrażony decyzją z dnia [...].02.2009r. wobec dokonanego w dniu 23.10.2008r. przez spółkę zgłoszenia zamiaru przebudowy fragmentu ulicy P. w B. oraz zamiaru przebudowy ulicy dojazdowej do [...] "S.". Po raz pierwszy sprzeciw wobec zgłoszonych robót budowlanych został wyrażony decyzją z dnia [...].11.2008r. Organ I instancji uznał, że zakres robót budowlanych w odniesieniu do ulicy (drogi) dojazdowej do [...] wykracza poza obręb pasa drogowego i jako taki wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. Na skutek odwołania inwestora od tej decyzji Wojewoda P. decyzją z dnia [...].12.2008r. orzekł o uchyleniu decyzji prezydenta i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia, zalecając potrzebę wezwania inwestora do formalnego uzupełnienia zgłoszenia, ale nie podzielając merytorycznych zastrzeżeń co do kwalifikacji robót budowlanych objętych zgłoszeniem i co do upływu terminu do wniesienia sprzeciwu. Na poprzednią decyzję kasacyjną spółka z o.o. "S." wniosła skargę do WSA w Białymstoku, który wyrokiem z dnia 26.05.2009r. oddalił skargę. Skarga kasacyjna spółki "S." od powyższego wyroku nie została jeszcze rozpoznana. W ponownie prowadzonym postępowaniu administracyjnym organ I instancji wyrażając po raz wtóry sprzeciw (decyzją z dnia [...].02.2009r.) podtrzymał stanowisko co do przekroczenia zakresem robót opisanych na mapie zagospodarowania terenu stanowiącej załącznik zgłoszenia, granic pasa drogowego w odniesieniu do drogi dojazdowej, a także stwierdził wejście z robotami na fragment ulicy P. przed upływem terminu do ewentualnego wyrażenia sprzeciwu wobec zgłoszonych robót. Wojewoda P. wydając teraz zaskarżoną decyzję kasacyjną podzielił stanowisko odwołującego się w części dotyczącej oceny zakresu robót budowlanych, zalecając jego ocenę także w aspekcie treści porozumienia inwestora z zarządcą drogi. Wojewoda nie podzielił natomiast zarzutu inwestora, co do przekroczenia przez organ ustawowego terminu do wyrażenia sprzeciwu wobec zgłoszenia. Na rozprawie wyznaczonej dla rozpatrzenia skargi inwestora na opisaną wyżej, a kolejną w sprawie administracyjnej decyzję kasacyjną, pełnomocnik spółki złożył wniosek o zawieszenie - na podstawie art. 125 par. 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia sprawy z wcześniejszej skargi na decyzję Wojewody P. z dnia [...].12.2008r. Przedstawiciel organu pozostawił wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do uznania sądu wyrażając stanowisko, iż obie sprawy są odrębnymi względem siebie (vide: stanowiska stron ujęte w protokole rozprawy – k. 51 akt sądowych). Skład orzekający uznał, iż wynik postępowania ze skargi kasacyjnej spółki "S." od wyroku WSA w Białymstoku z dnia 26.05.2009r., wydanego pod sygnaturą akt IISA/Bk 115/09, będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie skargi spółki na kolejną decyzję wydaną w tej samej sprawie administracyjnej. Z akt sprawy o sygnaturze IISA/Bk 115/09 (wypożyczonych tutejszemu sądowi do wglądu przez NSA), wynika, iż jeden z zarzutów skargi kasacyjnej wywiedzionej od wyroku z dnia 26.05.2009r. dotyczy naruszenia przez sąd (a wcześniej przez organ administracji) prawa materialnego tj. art. 30 ust. 5 prawa budowlanego poprzez wyrażenie sprzeciwu mimo upływu 30 dni od daty zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych. Odmienne niż przyjął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozumienie przez NSA zachowania terminu do wyrażenia sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych, może doprowadzić do uchylenia wyroku sądu I instancji, a w konsekwencji i do wyeliminowania decyzji kasacyjnej z [...].12.2008r., która zapoczątkowała ponowne postępowanie administracyjne, sposób zakończenia którego jest przedmiotem niniejszej skargi sądowoadministracyjnej. Okoliczność oparcia decyzji administracyjnej na innej decyzji lub orzeczeniu sądu, które następnie zostało uchylone lub zmienione, stanowi podstawę do wznowienia z urzędu postępowania administracyjnego, stosownie do treści art. 145 par. 1 pkt 8 w związku z art. 147 kpa. W postanowieniu z dnia 18.06.2009r. sygn. IIISA/Wa 3321/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podał, iż celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 par. 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. Dostrzegając w niniejszej sprawie podobną zależność między postępowaniem kasacyjnym w sprawie IISA/Bk 115/09, a postępowaniem niniejszym, Sąd orzekł o zawieszeniu w oparciu o art. 125 par. 1 pkt 1 p.p.s.a. niniejszego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy II SA/Bk 115/09.