II SA/Bk 466/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 września 2016 r. sprawy ze skargi T. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zmiany stanu wody na gruncie p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić skarżącemu wpis sądowy w kwocie 100 zł (słownie: sto) złotych. W dniu 16 czerwca 2016 r. Skarżący T. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2016 r., nr [...], wydane w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zmiany stanu wody na gruncie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o zawieszenie postępowania sądowego, ewentualnie o jego umorzenie. Podniósł, że przed wniesieniem skargi, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2016 r. zostało wszczęte postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania oraz, że w wyniku wznowienia postępowania postanowieniem z dnia [...] czerwca 2016 r. zostało uchylone zaskarżone postanowienie i umorzone postępowania w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Pismem procesowym z dnia 2 sierpnia 2016 r. pełnomocnik Skarżącego oświadczył, że podtrzymuje skargę oraz przychyla się do wniosku Kolegium o zawieszenie postępowania sądowego. Z notatki służbowej sporządzonej w dniu 16 września 2016 r. przez Kierownika Sekretariatu Wydziału II wynika, że w trakcie rozmowy telefonicznej z SKO w B. ustalono, iż do dnia dzisiejszego nie wniesiono skargi na postanowienie Kolegium z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] oraz, że termin na wniesienie skargi już upłynął. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej: "p.p.s.a"), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie, gdyż zaskarżone postanowienie zostało pozbawione bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym, tj. w wyniku wznowienia postępowania. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., po wznowieniu postępowania z urzędu, uchyliło ostateczne postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania w sprawie zmiany stanu wody na gruncie, a zatem przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Na powyższe postanowienie nie wniesiono skargi do sądu (k. 56). Dlatego też orzeczono jak w punkcie 1 sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a W odniesieniu do punktu drugiego postanowienia orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.