II SA/Bk 47/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. F. w B. w likwidacji, S. Z. w B., S. F. Z. w B., F. T. w B. na postanowienie z dnia [...] listopada 2014 r. w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi S. Z. w B. w likwidacji, S. Z. w B., S. F. Z. w B., F. T. w B. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 20 listopada 2014 r. tutejszy sąd odmówił przyznania prawa pomocy skarżącym organizacjom (S. F. w B. w likwidacji w B., S. Z. w B., S. F. Z. w B., F. T. w B.). Wymienione organizacje wniosły zażalenie na to postanowienie (k. 121), a następnie zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2014 r. Przewodniczący Wydziału wezwał ich pełnomocnika do usunięcia braków zażalenia poprzez nadesłanie go w takiej formie, aby możliwe było jednoznaczne ustalenie czy spełnia ono wymogi formalne z art. 46 § 1 i §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), a w szczególności czy zawiera oznaczenie stron postępowania, ich pełnomocników, jednoznaczne określenie rodzaju pisma oraz treści wniosku strony oraz aby pismo miało formę umożliwiającą jego dołączenie do akt sprawy (zachowanie odpowiednich marginesów). Zakreślono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi stron w dniu 5 stycznia 2015 r. (k. 133). Termin uzupełnienia braków mijał w dniu 12 stycznia 2015 r. W tej dacie nadesłano pięć pism: zatytułowane m.in. odpowiedź na wezwanie z dnia 17 grudnia 2014 r. (k. 135) oraz cztery inne, nieczytelne pisma procesowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie z dnia 15 grudnia 2014 r. (k. 121) podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymagania dla pisma w postępowaniu sądowym wskazano w art. 46 p.p.s.a. i są nimi: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników (§ 1), zaś gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt (§ 2). W sprawie niniejszej zażalenie z dnia 15 grudnia 2014 r. było nieczytelne (poza wskazaniem, że jest to zażalenie), stąd też wezwano stronę do nadesłania takiej jego wersji, która będzie umożliwiała jego rozpoznanie oraz zapoznanie się z jego treścią pozostałych stron postępowania. W odpowiedzi na to wezwanie nadesłano kolejny egzemplarz nieczytelnego zażalenia oraz cztery pisma zawierające treść wykluczającą odczytanie intencji strony i rodzaju pisma. Stąd też należało ocenić, że nie doszło do wykonania zobowiązania zawartego w zarządzeniu z dnia 16 grudnia 2014 r. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Skoro w sprawie niniejszej skarżące organizacje nie wywiązały się z obowiązku uzupełnienia braków formalnych zażalenia, podlegało ono odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji.