II SA/Bk 47/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lipca 2025 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. w likwidacji w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 13 listopada 2024 r. nr 407.177/XI/F-3/24 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargę M. sp. z o.o. w likwidacji w W. (dalej: skarżący) wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 13 listopada 2024 r. nr 407.177/XI/F-3/24 w przedmiocie stwierdzenia nieważność decyzji o rejestracji pojazdu. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 7 stycznia 2025 r. wezwano skarżącego do: - usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.) przez: złożenie 1 brakującego odpisu skargi, złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statut, odpis KRS lub inny dokument), złożenie oryginału lub skróconego uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego bądź oryginału lub odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego; - uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Wezwanie do wykonania powyższych obowiązków, wobec niepodjęcia w terminie przez skarżącego korespondencji, zostało złożone do akt ze skutkiem doręczenia z dniem 27 stycznia 2025 r. (k. 17 – koperta i zwrotne potwierdzenie odbioru). W dniu 4 lutego 2025 r. (data nadania) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi - uzupełniając jednocześnie te braki, natomiast w zakresie obowiązku uiszczenia wpisu od skargi – wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z 11 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przywrócił termin do uzupełnienia braków formalnych. Zażalenie złożone na to postanowienie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku zostało uwzględnione postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 maja 2025 r. w sprawie o sygn. II GZ 288/25. Sąd kasacyjny uchylił zaskarżone postanowienie oraz odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi. Zdaniem NSA skarżąca Spółka nie uprawdopodobniła, że doszło do wystąpienia obiektywnej i niezależnej od niej przeszkody, której nie dało się przezwyciężyć przy zachowaniu należytej staranności. Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie może nastąpić w razie niedbalstwa strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Przede wszystkim wskazać należy, że sąd pierwszej instancji rozpoznający niniejszą sprawę działa w warunkach przesądzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny kwestii braku podstaw do przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Jak wyżej wskazano postanowieniem z 22 maja 2025r. o sygn. akt II GZ 288/25 NSA uchylił postanowienie WSA w Białymstoku z 11 marca 2025 r. w zakresie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi i odmówił przywrócenia tego terminu. Skutkiem takiego orzeczenia NSA jest powrót sprawy do sądu pierwszej instancji celem załatwienia samej skargi – w warunkach związania oceną prawną NSA na zasadzie analogii do art. 190 zdanie pierwsze p.p.s.a., zgodnie z którym sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Sąd kasacyjny przesądził, że w sprawie nie wystąpiły okoliczności uzasadniające przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi. Zatem należy przyjąć, że skarżąca Spółka spóźniła się z uzupełnieniem braków formalnych skargi, nie ma podstaw do przywrócenia terminu do dokonania spóźnionej czynności, a zatem skarga jest skargą nieuzupełnioną pod względem formalnym i braku tego już nie można naprawić. W tych okolicznościach znajduje zastosowanie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych. Z taką zaś sytuacją mamy do czynienia w sprawie niniejszej. Sąd też wskazuje, że z urzędu zmienił siedzibę strony skarżącej z uwagi na powzięcie wiadomości, iż z dniem 7 lipca 2025 r. siedzibą przestał być W. a stał się B. (vide załączony wydruk z KRS). Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.