II SA/Bk 470/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 kwietnia 2025 r. skargi J.S. i J.S.1 na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 25 lutego 2025 r. nr WOP.7721.9.2025.MW w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku p o s t a n a w i a odrzucić skargę J.S.1 , J.S. i J.S.1 wnieśli do sądu administracyjnego skargę na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 25 lutego 2025 r. nr WOP.7721.9.2025.MW wydaną w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego o wymiarach 2,9 m x 6,5 m zlokalizowanego na działce nr [...] położonej w miejscowości K. w gminie D. W wykonaniu wezwania Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 marca 2025 r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") przez: złożenie 3 brakujących odpisów skargi (solidarnie) oraz podanie nr PESEL stron wnoszących skargę. Wezwanie zawierające stosowne pouczenie doręczono skarżącym dnia 24 marca 2025 r. (k. 9-11, 14-16, 20 i 21). W dniu 27 marca 2025 r. J.S. złożyła osobiście do akt trzy brakujące odpisy skargi oraz podała swój nr PESEL (pismo z dnia 27 marca 2025 r.). Jednocześnie skarżąca poinformowała, że jej mąż J.S.1, z powodu choroby, nie będzie brał udziału w sprawie przez dłuższy czas (k. 23). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje: Skarga J.S.1 podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wedle którego sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wedle zaś art. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a pismo strony będące pierwszym pismem w sprawie, (którym to pismem jest skarga), powinno zawierać nr PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Zgodnie zaś z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Odpisami w rozumieniu ww. przepisu mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (vide: art. 47 § 2 p.p.s.a.). Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (vide: art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Przedmiotowe wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi przez: złożenie brakujących 3 odpisów skargi (solidarnie) oraz podanie nr PESEL stron wnoszących skargę, doręczono skarżącym dnia 24 marca 2025 r. Termin usunięcia ww. braków formalnych upływał zatem dnia 31 marca 2025 r. W terminie tym skarżąca J.S. złożyła 3 brakujące odpisy skargi a także podała swój nr PESEL. W związku zaś z tym, że nie podano nr PESEL skarżącego J.S.1, uznać należy, że nie usunięto tego braku formalnego w przewidzianym terminie. Okoliczność ta uzasadnia odrzucenie skargi J.S.1 na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z pisma skarżącej datowanego na 27 marca 2025 r. wynika, że nr PESEL skarżącego nie podano świadomie, w związku z jego niedyspozycją spowodowaną chorobą, w wyniku której skarżący "(...) przez dłuższy czas nie będzie brał udziału w sprawie, (...)" (k. 83). Sąd zauważa przy tym, że skarżący zostali prawidłowo pouczeni o skutkach prawnych nieusunięcia braków formalnych skargi, toteż uznać należy, że pozostają świadomi co do tego, że brak podania nr PESEL skarżącego J.S.1 skutkuje odrzuceniem jego skargi, a nie "czasowym zawieszeniem jego udziału w sprawie" (jak sugeruje to treść pisma skarżącej), której to instytucji procesowej przepisy p.p.s.a. nie przewidują. Ustawodawca nie przewidział również żadnych prawnych możliwości uzupełnienia ww. braków formalnych przez sąd, a powołane wyżej przepisy prawa mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie zawierają wyjątków. Tym samym, skoro strona skarżąca została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz pouczona o skutkach nieusunięcia tych braków w terminie, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. Sąd zauważa przy tym, że problematyka braku formalnego w postaci braku wskazania w skardze numeru PESEL, była przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r. sygn. II GPS 3/22, w której stwierdzono, że niezachowanie wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL - określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. W uzasadnieniu przedmiotowej uchwały NSA wskazał, że ustawodawca nie przewidział żadnych wyjątków od obowiązku strony określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. W szczególności nie zastrzegł, że podanie numeru PESEL w pierwszym piśmie jest wymagane, tylko wówczas, gdy tego numeru nie można ustalić na podstawie akt administracyjnych. W związku z tym nie jest akceptowalne stanowisko, że obowiązek wskazania numeru PESEL aktualizuje się dopiero wtedy, gdy w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd, numer ten nie został utrwalony. Nie można również oczekiwać, że sąd będzie podejmował czynności należące do strony postępowania. Poszukiwanie przez sąd numeru PESEL strony w aktach administracyjnych nie ma normatywnej podstawy i nie jest obowiązkiem sądu. Jego podanie należy do strony inicjującej postępowanie sądowoadministracyjne. Normatywnie określony wymóg formalny pierwszego pisma w sprawie - wskazanie numeru PESEL, nie jest ani trudny do spełnienia, ani skomplikowany. Strona może z łatwością dochować tego warunku. Posługiwanie się numerem PESEL jest powszechnie stosowane w wielu dziedzinach życia (np. przy korzystaniu ze świadczeń opieki zdrowotnej, czy wykonywaniu zobowiązań podatkowych). Nie ma zatem żadnych powodów by w przypadku pisma wnoszonego do sądu przyjmować, że spełnienie wymogu wskazania numeru PESEL jest dla strony nadmiernym obciążeniem. Jeżeli natomiast strona nie skorzysta z możliwości uzupełnienia braku formalnego skargi, to z jej zaniechania nie można wyprowadzać wniosku o naruszeniu prawa strony do sądu. Konstytucyjna zasada równości wobec prawa nie zwalnia wnoszących skargę od respektowania reguł procesowych ujętych w przepisach powszechnie obowiązujących, które odnoszą się do wszystkich skarżących. Końcowo sąd zauważa, że na mocy art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. W związku z tym, że J.S.1 jest jednym z adresatów zaskarżonej decyzji, zawierającej nakaz rozbiórki budynku gospodarczego, powyższe oznacza, że J.S.1 przysługuje status uczestnika postępowania sądowego, które będzie dalej toczyć się ze skargi J.S. Mając na uwadze powyższe, skargę J.S.1 należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.