II SA/Bk 472/17
PostanowienieWSA w Białymstoku2017-08-22
Skład orzekający: Mirosław Wincenciak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącego jest skuteczne i dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa i skarżona decyzja nie jest dotknięta wadą nieważności?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez pełnomocnika jest skuteczne i dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa i skarżona decyzja nie jest dotknięta wadą nieważności. W takim przypadku sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. o umorzeniu postępowania w sprawie zmiany decyzji ustalającej dopuszczalne poziomy hałasu. Następnie pełnomocnik części skarżących cofnął skargę w ich imieniu. Sąd rozpoznał kwestię dopuszczalności cofnięcia skargi.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe wywołane skargą B. M., L. P. G., J. M., W. A., A. Ż., I. W., L. B., E. M., A. D.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi J. D., B. M., L. P. G., J. M., W. A., A. Ż., I. W., L. B., E.M., A.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2017 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany decyzji ustalającej dopuszczalne poziomy hałasu p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe wywołane skargą B. M., L. P. G., J. M., W. A., A. Ż., I. W., L. B., E. M., A. D.
Skarżący J. D., B. M., L. P.G., J. M., W. A., A. Ż., I.W., L. B., E. M., A. D. złożyli do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2017 r. Nr [...]w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany decyzji ustalającej dopuszczalne poziomy hałasu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
W piśmie procesowym z dnia 13 lipca 2017 r. pełnomocnik J. D. oświadczył, że cofa skargę odnośnie skarżących: B.M., L.P. G., J. M., W. A., A. Ż., I. W., L. B., E. M., A. D.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
W myśl postanowień art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej powoływana jako p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania między innymi wówczas, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi jest prawem strony i co do zasady wiąże Sąd, który uznaje tę czynność za niedopuszczalną, jedynie wówczas, gdy stwierdzi, że zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności – art. 60 p.p.s.a. W ocenie Sądu cofnięcie skargi przez pełnomocnika odnośnie skarżących: B. M., L. P. G., J. M., W. A., A.Ż., I.W., L. B., E. M., A. D. w przedmiotowej sprawie było dopuszczalne i skuteczne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa a skarżona decyzja nie była dotknięta wadą nieważności.
Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył postępowanie sądowe wywołane skargą B. M., L. P.G., J. M., W.A., A. Ż., I. W., L.B., E. M., A. D., na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło