II SA/Bk 475/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys, po rozpoznaniu w dniu 16 października 2012 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 września 2012 r. w przedmiocie wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi A. F. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak [...] w przedmiocie przedłożenia zamiennego projektu budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie Postanowieniem z 18.09.2012 r. tutejszy sąd oddalił wniosek A. F. o wyłączenie od orzekania w sprawie sędziego WSA Małgorzaty Roleder (k. 226). Skarżący ustosunkował się do powyższego postanowienia w piśmie z 24.09.2012 r., które Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z 25.09.2012 r. potraktował jak zażalenie złożone w ustawowym, siedmiodniowym terminie (k. 244). Następnie Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do złożenia sześciu odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia (k. 244, 245). Jednocześnie pouczono stronę, że Naczelny Sąd Administracyjny będzie mógł rozpoznać zażalenie wyłącznie po uzupełnieniu jego braków (uiszczeniu wpisu i przesłaniu odpisów). Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 28.09.2012 r. (k. 249). Termin jego wykonania mijał w piątek 05.10.2012 r. W dniu 01.10.2012 r. skarżący nadał na poczcie pismo zatytułowane "Wniosek do Prezesa Sądu Administracyjnego", w którym wyraził swoje niezadowolenie z wezwania do uiszczenia kolejnych kosztów w sytuacji, gdy wpłacił już 500 zł wpisu od skargi. Wskazał również, iż nadal nie rozumie przesłanek odmowy wyłączenia sędziego. Przedstawił swoje stanowisko w sprawie legalności zaskarżonej decyzji (k. 250). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zawarte w piśmie z 24.09.2012 r. podlega odrzuceniu. W postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada odpłatności tzn. sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, co wynika z art. 220 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a. Zażalenie, od którego nie zostanie uiszczony należy wpis podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Przepis art. 46 w zw. z art. 194 § 3 p.p.s.a. nakłada również na stronę postępowania sądowoadministracyjnego obowiązek zadośćuczynienia wymogom formalnym pisma procesowego (w tym również zażalenia). Zgodnie z treścią przepisu art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. W rozpoznawanej sprawie skarżący został wezwany do złożenia odpisów zażalenia oraz do uiszczenia wpisu od tego środka zaskarżenia, które to wezwanie powinno zostać wykonane do dnia 05.10.2012 r. W tym terminie nie uiścił wymaganego wpisu ani nie nadesłał brakujących odpisów. Wystosował natomiast pismo z 01.10.2012 r., które odpisu nie stanowi, a zawiera stanowisko skarżącego odnośnie merytorycznej poprawności zaskarżonej decyzji oraz odnośnie podejmowanych w sprawie czynności sądu i przewodniczącego wydziału. W takiej sytuacji należało uznać, że braki złożonego zażalenia (pisma z 24.09.2012 r.) nie zostały w terminie uzupełnione. Zgodnie z treścią art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. sąd odrzuca zażalenie, gdy nie uzupełniono w terminie jego braków formalnych. Natomiast w myśl powoływanego już art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca zażalenie, od którego nie opłacono wpisu. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 i art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. Na marginesie należy wyjaśnić skarżącemu, że nie korzysta on ze zwolnienia od kosztów sądowych (ani ustawowego, ani na zasadzie prawa pomocy, o które nie wnioskował), zatem niezależnie od wpisu od skargi jest on zobowiązany ponosić inne koszty sądowe związane z wnoszeniem pism podlegających opłatom sądowym. Takim pismem jest m.in. zażalenie.