II SA/Bk 481/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [... ] maja 2010 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. S. K. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uwzględniło skargę w całości, albowiem decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję organu I instancji z dnia [...] kwietnia 2010 r. O powyższym organ poinformował Sąd w odpowiedzi na skargę z dnia 5 lipca 2010 r., wnosząc o umorzenie postępowania sądowego. Skarżący w piśmie procesowym z dnia 23 lipca 2010 r. wniósł o "unieważnienie skargi". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, lub gdy skarżący skutecznie cofnął skargę (art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy). W myśl art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2010 r. po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez ww. organ procedury autokontroli przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a. Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji skutkowało tym, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonego rozstrzygnięcia organu administracji publicznej w całości jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", red. T. Woś i in., Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495). Na marginesie należy wskazać, iż skarżący cofnął skargę, co dodatkowo uzasadnia umorzenie niniejszego postępowania sądowego. Mając na względzie powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.