II SA/Bk 483/06

Dnia 5 października 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 5 października 2006 roku w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a: I. Umorzyć postępowanie sądowe przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. II. Zwrócić A. T. ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę 500 zł (słownie pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Sygnatura akt II SA/Bk 483/06 Uzasadnienie Pan A. T. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2006 roku Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Pismem z dnia 16 września 2006 roku skarżący wskazał, iż cofa skargę w niniejszej sprawie i rezygnuje z dochodzenie swoich racji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach: • Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; • W razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; • Gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Umorzenie postępowania w pierwszej instancji oznacza zawsze umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego w całości. W omawianej sprawie pismem z dnia 16 września 2006 pan A. T. cofnął skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2006 roku Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa, a skarżona decyzja nie była dotknięta wadą nieważności (art. 60 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z tego też względu Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie. Skarżący A. T. uiścił w przedmiotowej sprawie wpis sądowy w kwocie 500 zł, a zatem w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 a – ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy, po uprawomocnieniu się orzeczenia, z urzędu zwrócić skarżącemu cały uiszczony w sprawie wpis. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 oraz art. 232 § 1 pkt 1 a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).-