II SA/Bk 485/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie nakładające obowiązek złożenia zaliczki na pokrycie kosztów oceny technicznej budynku p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. M. W. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego podając, iż samotnie prowadzi gospodarstwo domowe. Źródłem utrzymania skarżącego pozostaje emerytura w wysokości 1.613,75 zł brutto. Z kwoty tej komornik potrąca świadczenia alimentacyjne w kwocie 949,90 zł, w konsekwencji na pokrycie kosztów bieżącego utrzymania pozostaje wnioskodawcy 399,59 zł netto. W skład majątku M. W. wchodzi: dom o powierzchni [...] m², stanowiący [...] bliźniaka oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha (nieużytki). Skarżący jest zadłużony na kwotę ponad 50.000 zł. Wnioskodawca nie ma zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych (k. 15 - 17). W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 04 lipca 2012 r. (k. 21) M. W. oświadczył, że posiada dodatkowe źródło utrzymania w postaci pisania pism procesowych znajomym. Miesięczny dochód z tego tytułu wynosi maksymalnie 1.000 zł. Kredyt odnawialny został zaciągnięty na pokrycie zadłużenia z kart kredytowych oraz opłaty za gaz. Wnioskodawca jest właścicielem samochodu osobowego marki Ł. S., rok prod. [...] (pojazd wymaga naprawy skrzyni biegów). Miesięczne wydatki skarżącego związane z bieżącym utrzymaniem wynoszą około 500 zł (k. 23). Do akt sprawy M. W. dołączył: decyzję ZUS z dnia [...] kwietnia 2012 r. o ustaleniu wysokości waloryzowanej emerytury (k. 25); wyrok Sądu Okręgowego w B. z dnia [...] lutego 2004 r. sygn. akt [...] [...] [...](k. 26); umowę o kredyt gotówkowy (k. 27); rachunki i faktury za; gaz, telefon i Internet, wywóz śmieci, energię elektryczną (k. 28 – 31). Wnioskodawca nie uczynił zadość wzmiankowanemu wezwaniu referendarza sądowego z dnia 04 lipca 2012 r. w zakresie nadesłania wyciągu z rachunku bankowego za okres kwiecień – czerwiec br. nie wyjaśniając przyczyny tego zaniechania. Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania sadowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygniecie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592). W złożonym oświadczeniu M. W. wykazał, iż wysokość jego miesięcznego dochodu wynosi około 1.400 zł (399,59 zł emerytury oraz maksymalnie 1.000 zł z tytułu pisania pism procesowych) . Wyszczególnione wydatki miesięczne stanowią łącznie około 1.900 zł, w tym: rata spłaty kredytu – 1.169,60 zł (k. 19 v); utrzymanie własne – 500 zł (k. 23); Internet, telewizor, telefon – 119,95 zł (k. 29); energia elektryczna – 124,50 zł (k. 31). Dodatkowo wnioskodawca opłaca wywóz śmieci – 332,26 zł za [...] br. (k. 30) oraz gaz – 1.944,44 zł (za okres zimowy), na opłacenie tej faktury skarżący zaciągnął kredyt (k. 28). Majątek skarżącego stanowi: dom o powierzchni [...] m², stanowiący [...] bliźniaka, nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha (nieużytki) oraz samochód osobowy marki Ł. S. rok prod. [...]. M. W. dnia [...] stycznia 2012 r. zaciągnął kredyt bankowy na kwotę 56.141,24 zł na okres [...] miesięcy. Zobowiązanie to zastało zaciągnięte na cele konsumpcyjne - spłata zadłużenia na kartach kredytowych oraz pokrycie bieżących wydatków – opłata za gaz (k. 23 i k. 27). Wnioskodawca nie posiada zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych. W sprawie niniejszej należało stwierdzić, iż treść złożonego przez M. W. oświadczenia dotyczącego sytuacji majątkowej budzi uzasadnione wątpliwości, co do jego zgodności ze stanem rzeczywistym. Przede wszystkim należy podnieść, iż u podstaw przedmiotowego rozstrzygnięcia leży brak możliwości określenia faktycznych źródeł dochodu wnioskodawcy. Wskazany miesięczny dochód skarżącego stanowi kwota maksymalnie 1.400 zł netto. Deklarowane wydatki miesięczne wynoszą około 1.900 zł, tym samym przekraczają wskazany dochód o kwotę około 500 zł. Dodatkowo jak wykazano wyżej wnioskodawca pokrywa koszty wywozu śmieci i dostarczania gazu. Tym samym nie ma możliwości ustalenia źródeł finansowania wszystkich wydatków zwłaszcza, że M. W. oświadczył, że nie posiada zgromadzonych oszczędności. Ponadto, wnioskodawca nie nadesłał wyciągu z rachunku bankowego za okres kwiecień – czerwiec br., nie wyjaśniając przyczyny tego zaniechania Ustalenia te nasuwają wątpliwość, co do rzeczywistej sytuacji majątkowej M. W. i źródeł finansowania wykazanych wydatków. Powyższe okoliczności pozwalają na stwierdzenie, iż M. W. w złożonym oświadczeniu przedstawił jedynie okoliczności mogące świadczyć o złej sytuacji materialnej, co w konkluzji prowadzi do wniosku, iż dysponuje on nieujawnionymi środkami finansowymi, które mogą być przeznaczone na pokrycie kosztów postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie niniejszej. Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.-