II SA/Bk 486/13

PostanowienieWSA w Białymstoku2013-07-02

Skład orzekający: Anna Sobolewska - Nazarczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej zatrzymania prawa jazdy z powodu zaległości alimentacyjnych, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny kwestii konstytucyjności przepisu stanowiącego podstawę prawną wydania decyzji?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy kwestionowana jest konstytucyjność przepisu, na podstawie którego wydano decyzję administracyjną, a wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowej, zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania sądowego.
Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., która utrzymała w mocy decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy B. T. jako dłużnikowi alimentacyjnemu. Skarżący zarzucił naruszenie Konstytucji RP poprzez oparcie rozstrzygnięcia na przepisie niezgodnym z Konstytucją, analogicznym do przepisu zdekonstytucjonalizowanego przez Trybunał Konstytucyjny.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2013 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym z urzędu w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2013 r. numer [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta S. przez Naczelnika Wydziału Komunikacji Urzędu Miejskiego w S. z dnia [...] lutego 2013 r., którą orzeczono o zatrzymaniu prawa jazdy B. T., jako dłużnikowi alimentacyjnemu. Skargę na decyzję z dnia [...] kwietnia 2013 r. złożył do sądu Prokurator Rejonowy w S., zarzucając naruszenie przepisów art. 2, 31 ust. 3 Konstytucji RP, w związku z oparciem rozstrzygnięcia o niezgodny z wymienionymi przepisami konstytucyjnymi przepis art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, zawierający rozwiązanie analogiczne jak zdekonstytucjonalizowany przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie P 46/07 przepis art. 5 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Postępowanie sądowe w sprawie podlega zawieszeniu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (test jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Koniecznym warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na wskazanej podstawie jest sytuacja, gdy w postępowaniu tym wyłoniło się zagadnienie prawne (prejudykat), sąd nie jest władny samodzielnie go rozstrzygnąć, a pozostaje ono w związku przyczynowym z wynikiem rozpoznawanej sprawy i ma wpływ na jego treść. Decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy zaskarżona w sprawie niniejszej została wydana na skutek wniosku Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. złożonego na podstawie art. 5 ust. 3 "b" ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Z urzędu sąd ustalił, że w sprawie K 23/10, której termin rozpoznania wyznaczono pierwotnie na dzień 20 grudnia 2012 r., a następnie we wskazanym dniu bezterminowo odroczono, Trybunał Konstytucyjny ma orzec w przedmiocie konstytucyjności przepisu art. 5 ust. 3 "b" ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Sprawa ta została zainicjowana wnioskiem Prokuratora Generalnego o zbadanie konstytucyjności przepisów art. 5 ust. 3, 5 i 6 ostatnio wskazanej ustawy. Wniosek ten został jednak zmodyfikowany w piśmie tegoż Prokuratora z dnia 23 lipca 2012 r. poprzez sformułowanie żądania umorzenia postępowania w zakresie orzeczenia o konstytucyjności wskazanych wyżej przepisów, a orzeczenie w przedmiocie konstytucyjności wyłącznie przepisu art. 5 ust. 3 "b" ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Powyższa sytuacja stanowi przypadek, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., bowiem wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy niniejszej. Postępowanie, w którym wydano zaskarżoną decyzję wszczęto przy zastosowaniu art. 5 ust. 3 "b" ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, którego konstytucyjność Prokurator Generalny obecnie kwestionuje. Zaistniała zatem podstawa do zawieszenia niniejszego postępowania sądowego do czasu wyrokowania przez Trybunał w sprawie K 23/10. Zauważyć należy, że przed tutejszym sądem z tych samych powodów doszło do zawieszenia kilkunastu innych postępowań (m.in. II SA/Bk 644/12, II SA/Bk 739/12, II SA/Bk 806/12 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA). Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło