II SA/Bk 489/17

PostanowienieWSA w Białymstoku2017-07-14

Skład orzekający: Barbara Romanczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej dodatku mieszkaniowego skarżący jest zwolniony z kosztów sądowych z mocy ustawy i czy powinien mu być przyznany pełnomocnik z urzędu?
Ratio decidendi
Skarżący w sprawie dotyczącej dodatku mieszkaniowego jest ustawowo zwolniony z kosztów sądowych na mocy art. 239 § 1 pkt 1 lit. h PPSA, co czyni postępowanie w tym zakresie bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie. Ponadto, skarżący wykazał, że jego dochody nie pozwalają na pokrycie kosztów ustanowienia pełnomocnika bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, co uzasadnia przyznanie mu prawa pomocy w tym zakresie.
Stan faktyczny
Skarżący S. H. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika, w sprawie dotyczącej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2017 r. w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Skarżący przedstawił swoje dochody (renta chorobowa 725,52 zł), posiadany majątek (dom, nieruchomość rolna) oraz miesięczne wydatki, wskazując na brak środków na pokrycie kosztów postępowania. Wnioskodawca posiada również zadłużenie.
Rozstrzygnięcie
1. Umorzono postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. 2. Przyznano prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, adwokata, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego sprawy ze skargi S. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2017 r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. , S. H. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, adwokata, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego podając, iż prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Źródło miesięcznego dochodu skarżącego stanowi renta chorobowa w kwocie 725,52 zł. Wnioskodawca jest osobą, wymagającą stałego leczenia. Skarżący posiada dom o powierzchni [...] m2 (o wartości 80.000 zł) oraz nieruchomość rolną o powierzchni [...]ha (przekazaną w dzierżawę). Poza tym wnioskodawca nie posiada oszczędności czy też innych przedmiotów wartościowych. W uzasadnieniu swego wniosku skarżący podniósł, iż bieżące utrzymanie, w całości pochłania uzyskiwane dochody, które nie zawsze wystarczają na bieżące wydatki przedstawiające się następująco: leki i leczenie – 250 zł; gaz – 40 zł; energia elektryczna – 90 zł; woda – 25 zł; żywność – 500 zł; środki czystości – 50 zł; opał – 150 zł; Internet i TV – 45 zł; telefon – 50 zł oraz paliwo – 150 zł. Skarżący ma zadłużenie na kwotę 5.000 zł w SR w S. (k. 12-13). Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 239 § 1 pkt 1 lit. h ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 780 j.t.), strona skarżąca działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organu w sprawach dotyczących dodatków mieszkaniowych nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Niniejsza sprawa dotyczy dodatku mieszkaniowego, należy zatem do kategorii spraw wymienionych w powołanym przepisie. W konsekwencji skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych i nie musi uiszczać tych kosztów w sprawie niniejszej z mocy samej ustawy. Postępowanie zatem w tym zakresie jest bezprzedmiotowe i zasadnym jest jego umorzenie (vide postanowienie NSA z dnia 14 czerwca 2013 r. sygn. akt I OZ 482/13 publ. www.cbois.nsa.gov.pl). Dlatego też, na podstawie art. 249 a w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 239 § 1 pkt 1 lit. h ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie I sentencji. Z uwagi na powyższe wniosek złożony przez skarżącego podlegał rozpoznaniu w części przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, adwokata, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie pełnomocnika następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W rozpatrywanym przypadku wnioskodawca dowiódł, iż nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w sprawie niniejszej tj. kosztów ustanowienia radcy prawnego. W złożonym oświadczeniu wnioskodawca wykazał, iż jego miesięczny dochód wynosi 725,52 zł z tytułu renty chorobowej. Skarżący posiada dom o powierzchni około [...] m2 oraz nieruchomość rolną o powierzchni [...] ha (oddaną w dzierżawę). Skarżący nie posiada zgromadzonych oszczędności. Całość uzyskiwanych dochodów przeznaczane jest na bieżące koszty utrzymania. W tej sytuacji należy zatem stwierdzić, iż skarżący nie jest w stanie zgromadzić dostatecznej ilości środków finansowych do równoczesnego zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz pokrycia kosztów ustanowienia radcy prawnego w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie II sentencji.-

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło