II SA/Bk 491/16
PostanowienieWSA w Białymstoku2016-11-02
Skład orzekający: Mieczysław Markowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez stronę, której przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, podlega odrzuceniu z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez stronę, nawet jeśli przyznano jej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, podlega odrzuceniu z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika. Wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego (z pewnymi wyjątkami) stanowi przesłankę jej dopuszczalności, a jego brak nie może być uzupełniony w trybie wezwania do usunięcia braków formalnych.Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA oddalającego jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie zasiłku celowego. Skarżącej przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, jednak sama sporządziła skargę kasacyjną osobiście. Sąd uznał, że skarga ta jest niedopuszczalna z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 listopada 2016 r. skargi kasacyjnej B. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 września 2016 r. w sprawie ze skargi B. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną ,
Wyrokiem z dnia 20 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Białymstoku oddalił skargę B. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2016 r., nr [...], wydaną w przedmiocie zasiłku celowego.
Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem
o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej oraz wskazaniem, że skarga powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem jej odrzucenia, został doręczony skarżącej w dniu 11 października 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru- k. 97).
Postanowieniem z dnia 11 października 2016 r. referendarz sądowy, po rozpatrzeniu wniosku skarżącej, o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, umorzył postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz przyznał prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.
W dniu 17 października 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca wywiodła własnoręcznie sporządzoną i podpisaną skargę kasacyjną od ww. orzeczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.
W myśl art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016, poz. 718, ze zm. zwanej dalej: "p.p.s.a.") od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie zaś z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem przypadków, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez fachowego pełnomocnika stanowi jedną z przesłanek jej dopuszczalności. Skarga kasacyjna sporządzona przez stronę osobiście jest zatem skargą wadliwą, która to wadliwość nie może zostać usunięta poprzez wezwanie do uzupełnienia braków skargi.
Skoro skarga kasacyjna od wyroku z dnia 20 września 2016 r. została sporządzona przez skarżącą własnoręcznie, to w myśl przytoczonych powyżej przepisów, należało uznać ją za niedopuszczalną.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło