II SA/Bk 496/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Małgorzata Roleder (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2008r., na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o uzasadnienie postanowienia z dnia 26 czerwca 2008r., w przedmiocie rozpoznania wniosku o uzupełnienie wyroku z dnia 20 września 2007r. w sprawie ze skargi D. M. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2007r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania użytkowania budynku i zobowiązania do sporządzenia dokumentów p o s t a n a w i a odmówić sporządzenia uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 czerwca 2008 r., w przedmiocie rozpoznania wniosku o uzupełnienie wyroku z dnia 20 września 2007 r. albowiem postanowienie to jest niezaskarżalne, a zatem nie wymaga sporządzenia uzasadnienia. Zgodnie z art. 163 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej p.p.s.a., postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom. W myśl zaś art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto w przypadkach enumeratywnie w tym przepisie wymienionych. Ani przepis art. 194 p.p.s.a ani żaden inny, nie przewidują zaskarżalności postanowienia o odmowie uzupełnienia wyroku. W związku z powyższym przedmiotowe postanowienie, jako niezaskarżalne, nie wymagało sporządzenia uzasadnienia, przez co Sąd w myśl art. 163 § 1 w zw. z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.