II SA/Bk 502/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.),, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 listopada 2010 r. sprawy ze skargi A. Z. na niewykonanie orzeczenia w sprawie [...] w przedmiocie cofnięcia stypendium doktoranckiego oddala skargę Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności faktycznych. Wyrokiem z dnia [...] grudnia 2009 r. w sprawie [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił decyzję Rektora Politechniki B. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję tego organu z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] o cofnięciu A. Z. stypendium doktoranckiego z dniem 1 marca 2009 r. Na skutek wydania powyższego wyroku Rektor Politechniki B. decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] umorzył postępowanie w sprawie cofnięcia przedmiotowego stypendium doktoranckiego. Postępowanie umorzono z tego powodu, że A. Z. decyzją z dnia [...] marca 2009 r. została skreślona z III semestru studiów doktoranckich dyscypliny elektrotechnika z powodu rezygnacji ze studiów. Następnie zainteresowana A. Z., po uprzednim wezwaniu organu do wykonania prawomocnego wyroku z dnia [...] grudnia 2009 r. (wezwanie z dnia 2 maja 2010 r.), złożyła skargę do sądu administracyjnego na niewykonanie tego wyroku i wniosła o wymierzenie organowi maksymalnej grzywny, zobowiązanie do wykonania wyroku i zasądzenie od organu na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. Generalnie treść uzasadnienia skargi skoncentrowana jest na wykazaniu naruszeń prawa przy wydawaniu decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie cofnięcia stypendium doktoranckiego. Zdaniem skarżącej organ wydając tę decyzję naruszył termin określony w art. 286 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i art. 35 § 3 kpa a także nie zastosował się do wskazań zawartych w uzasadnieniu wyroku w sprawie [...]. Nie zastosowanie się do wytycznych wyroku oznacza, w ocenie skarżącej, że wyrok ten faktycznie nie został wykonany. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podał, że wyrok został wykonany, albowiem w dniu [...] kwietnia 2010 r. została wydana decyzja w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie cofnięcia stypendium doktoranckiego. Na rozprawie w dniu 25 listopada 2010 r. skarżąca złożyła do akt sprawy kserokopię decyzji Rektora Politechniki B. z dnia [...] października 2010 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Prorektora ds. Studenckich i Dydaktyki z dnia [...] kwietnia 2009 r. w sprawie skreślenia jej z listy uczestników studiów doktoranckich. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie podstawę prawną skargi stanowi przepis art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia organowi grzywny. Postępowanie wszczęte na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a. ma charakter szczególny, albowiem toczy się w następstwie uprzednio wydanego wyroku i zakres kognicji sądu ograniczony został do zbadania, czy organ wykonał ten wyrok i ewentualnie do wymierzenia grzywny, jeśli wyroku nie wykonano. Zasadniczą przesłanką do zastosowania art. 154 p.p.s.a. i wymierzenia organowi grzywny obliczonej zgodnie z § 6 tego przepisu jest ustalenie, że do dnia wniesienia skargi organ pozostaje w bezczynności pomimo uprzedniego wyroku sądu. Stan bezczynności w sytuacji określonej w art. 154 § 1 p.p.s.a. ma miejsce wówczas, gdy organ w powtórnym postępowaniu prowadzonym na skutek wyroku sądowego nie rozpoznaje sprawy. W przedmiotowej sprawie nie zostały spełnione przesłanki określone przepisem art. 154 § 1 p.p.s.a. Skarżąca wywiodła skargę na niewykonanie przez Rektora Politechniki B. wyroku z dnia [...] grudnia 2009 r. uwzględniającego skargę na decyzje tego organu wydane w przedmiocie cofnięcia stypendium doktoranckiego. Bezspornym pozostaje fakt, że w powtórnym postępowaniu prowadzonym na skutek powyższego wyroku sądu organ rozpoznał sprawę i decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. umorzył postępowanie dotyczące cofnięcia stypendium doktoranckiego. Zdaniem skarżącej w sprawie niniejszej, pomimo wydania powyższej decyzji, nie można mówić o tym, że wyrok został wykonany, albowiem decyzja została wydana z naruszeniem prawa i nie realizuje wytycznych zawartych w wyroku sądu. Stanowisko to nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż jak już wskazano powyżej sąd administracyjny oceniając zasadność skargi na niewykonanie wyroku tego sądu, bierze pod uwagę jedynie stan postępowania administracyjnego w sprawie administracyjnej istniejący w dacie jej wnoszenia. W przedmiotowej sprawie na datę wnoszenia skargi została wydana decyzja co oznacza, że organ nie pozostawał w bezczynności. Co prawda została wydana decyzja procesowa o umorzeniu postępowania jako bezprzedmiotowego a nie decyzja merytoryczna, jakiej oczekiwała skarżąca, rozstrzygająca kwestię słuszności cofnięcia stypendium doktoranckiego. Niemniej jednak uprzednie skreślenie zainteresowanej z III semestru studiów doktoranckich musiało skutkować wydaniem decyzji umarzającej postępowanie dotyczące stypendium. Rozstrzyganie kwestii związanej ze stypendium w sytuacji skreślenia z listy studentów jest bowiem bez wątpienia bezprzedmiotowe. Na rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej niewykonania wyroku nie mają wpływu zarzuty dotyczącego naruszenia prawa przy wydawaniu decyzji w powtórnym postępowaniu prowadzonym na skutek wyroku sądowego, albowiem w tym postępowaniu sąd ocenia jedynie czy decyzja została wydana a nie jej zgodność z prawem. Tym samym bez znaczenia w sprawie pozostaje fakt późniejszego (tj. w dniu [...] października 2010 r.) stwierdzenia nieważności decyzji o skreśleniu skarżącej z listy uczestników studiów doktoranckich. Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd skargę oddalił, jako bezzasadną, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.). Nie orzeczono o zwrocie kosztów postępowania przez organ na rzecz skarżącej, albowiem zwrot takich kosztów przysługuje w przypadku uwzględnienia skargi a w niniejszym przypadku skarga okazała się bezzasadna.