II SA/Bk 503/15

PostanowienieWSA w Białymstoku2015-08-10

Skład orzekający: Tomasz Oleksicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy małżonkowie E. S. i J. S. spełniają przesłanki do przyznania im prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata?
Ratio decidendi
Małżonkowie E. S. i J. S. spełnili ustawowe przesłanki do udzielenia im prawa pomocy w zakresie całkowitym. Ich niski dochód, wysokie wydatki bieżące oraz brak znaczących oszczędności i wartościowych przedmiotów wskazują, że nie są w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Stan faktyczny
Małżonkowie E. S. i J. S. złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wskazali, że źródłem utrzymania rodziny jest dochód z prac dorywczych w kwocie około 1.500 zł, przy miesięcznych wydatkach około 1.546 zł. Posiadają dom, mieszkanie oraz samochód. Podkreślili brak oszczędności i przedmiotów wartościowych.
Rozstrzygnięcie
Przyznano E. S. i J. S. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. i J. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w osobie H. J. – W. w sprawie ze skargi E. S. i J. S. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a - przyznać E. S. i J. S. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Małżonkowie E. S. i J. S. wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w osobie H. J. – W., Kancelaria Adwokacka, ul. R. K. [...], B. (k. 16) podając, iż pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym z córką J. S. ([...] lat). Źródłem utrzymania rodziny jest dochód z tytułu prac dorywczych uzyskiwany przez J. S. w kwocie około 1.500 zł. Wykazane wydatki miesięczne to: energia elektryczna – 86 zł; wywóz nieczystości, śmieci – 30 zł; gaz – 30 zł; opał - 150 zł; odzież – 50 zł; żywność – 750 zł; wydatki związane ze szkołą córki – 50 zł; paliwo – 400 zł. Dodatkowo skarżący płacą podatek od nieruchomości w wysokości 104 zł rocznie. W skład majątku rodziny wchodzi: dom o powierzchni [...] m2, mieszkanie o powierzchni [...] m² oraz samochód marki F. [...], rok produkcji [...]. Wnioskodawcy podkreślili, iż posiadane mieszkanie wynajmowane jest rodzinie jedynie za czynsz i opłaty. Cała kwota uzyskiwanych dochodów przeznaczana jest na utrzymanie rodziny. Wnioskodawcy dodatkowo podnieśli, iż poza tym nie posiadają żadnych zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych (k.17 - 18). Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W rozpatrywanej sprawie skarżący E. S. i J. S. spełnili ustawowe przesłanki do udzielenia im prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. W złożonym oświadczeniu wnioskodawcy wykazali bowiem, iż źródłem utrzymania ich rodziny pozostaje dochód w wysokości 1.500 zł. Wykazane wydatki miesięczne związane z bieżącym utrzymaniem rodziny wynoszą około 1.546 zł. Małż. S. podkreślili, iż uzyskiwane dochody ledwo starczają na zaspokojenie wszystkich niezbędnych potrzeb bytowych. Majątek skarżących stanowi mieszkanie o powierzchni [...] m² (wynajmowane rodzinie w zamian za opłaty), dom o powierzchni [...] m2 oraz samochód marki F. [...], rok produkcji [...]. Powyższe okoliczności, a w szczególności niski dochód trzyosobowej rodziny wnioskodawców w połączeniu z wysokością wyszczególnionych wydatków oraz brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż E. S. i J. S. nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postepowania sądowoadministracyjnego w sprawie niniejszej. Odnośnie wniosku małż. E. i J. S. w zakresie ustanowienia adwokata w osobie H. J. – W., Kancelaria Adwokacka, ul. R. K. [...], B. to informacyjnie jedynie należy wskazać, że stosownie do treści art. 244 § 3 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uprawnienie do wyznaczenia wskazanego imiennie przez wnioskodawcę pełnomocnika do reprezentowania go w sprawie niniejszej w ramach przyznanego prawa pomocy przysługuje w miarę możliwości i w porozumieniu ze wskazanym adwokatem właściwej miejscowo okręgowej radzie adwokackiej. Tut. Sąd poinformuje wzmiankowany ostatnio organ samorządu zawodowego o pełnym zakresie wniosku skarżących. Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło