II SA/Bk 508/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 23 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie skierowania na badania lekarskie w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. J. W., łącznie ze skargą na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie skierowania na badania lekarskie w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami, wniósł o "zawieszenie postępowania w sprawie skierowania na badania o potwierdzeniu wskazań lub przeciwwskazań do kierowania pojazdami samochodowymi do czasu wydania opinii przez Kancelarię Prezydenta RP". Powyższe żądanie, Sąd potraktował, jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty. W ocenie Sądu, składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Skarżący nie wskazał żadnej z przesłanek określonych we wspomnianym art. 61 § 3, warunkujących wstrzymanie wykonania decyzji. W doktrynie przedmiotu przyjmuje się, że do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (J. P. Tarno - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, Warszawa 2006 r. s. 188-189.) Zatem to Skarżący winien wykazać okoliczności uzasadniające powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, czego w niniejszej sprawie nie uczynił. Wnosząc o zawieszenie postępowania w sprawie skierowania na badania do czasu zajęcia stanowiska przez Kancelarię Prezydenta RP nie wskazał żadnych okoliczności, pozwalających Sądowi na ocenę, czy skierowanie na takie badania może Skarżącemu wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Dodatkowo zaznaczyć należy, iż przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego, które to postanowienie z uwagi na swój charakter, nie ma przymiotu wykonalności. Dlatego też, Sąd uznał za zasadne, odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w oparciu o art. 61 § 3 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.