II SA/Bk 508/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu w przedmiocie sprostowania zarządzenia i uzasadnienia zarządzenia w sprawie ze skargi H. Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w B. z dnia [...] maja 2017 r. Nr [...] w przedmiocie konkursu ofert p o s t a n a w i a 1. sprostować oczywistą omyłkę w zarządzeniu z dnia 11 stycznia 2018 r. wydanym w sprawie niniejszej w ten sposób, że w wersie 15 (piętnastym) od góry zwrot "zwrócić Dyrektorowi P. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w B." zastąpić zwrotem "zwrócić H. Sp. z o.o. w P." 2. sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu zarządzenia z dnia 11 stycznia 2018 r. wydanego w sprawie niniejszej w ten sposób, że w wersie 3 (trzecim) od góry zwrot "Dyrektor P. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w B." zastąpić zwrotem "H. Sp. z o.o. w P.". Zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2018 r. wydanym w sprawie niniejszej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zwrócił 100 zł tytułem części nienależnie uiszczonego wpisu do skargi kasacyjnej. Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 j.t.) zwanej dalej p.p.s.a. sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji orzeczenia, jak i uzasadnienia (vide T. Woś "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 487). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie czy zarządzenie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w zarządzeniu z dnia 11 stycznia 2018 r. oraz jego uzasadnieniu omyłkowo wpisał, iż zwraca część nienależnie uiszczonego wpisu Dyrektorowi P. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w B. zamiast stronie skarżącej H. Sp. z o.o. w P., co wynika jednoznacznie z akt sprawy, w tym z potwierdzenia wpłaty (k. 84). Wobec oczywistej omyłki należało orzec jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 167 p.p.s.a.