II SA/Bk 51/12

II SA/Bk 51/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 02 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 02 sierpnia 2012 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. M. i T. M. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2011 r. znak [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargę J. C. M. i T. M. Decyzją z [...].11.2011 r. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta S. z [...].09.2011 r. i nakazał T. i J. C. M. rozbiórkę wiaty na działce nr [...] przy ul. P. [...] w S. Skargę na powyższą decyzję do sądu administracyjnego złożyli T. i J. C. M. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z 16.01.2012 r. skarżący zostali wezwani do solidarnego uiszczenia wpisu od skargi oraz do nadesłania siedmiu jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwania skarżący odebrali 20.01.2012 r. (k. 43, 44). Termin uzupełnienia braków mijał w piątek 27.01.2012 r. W dniu 25.01.2012 r. J. C. M. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz skarżący wspólnie złożyli pisma zawierające ich stanowisko w sprawie, które jednak nie spełniały wymagań odpisów skargi. Stąd zarządzeniem z 26.01.2012 r. zostali ponownie wezwani do złożenia siedmiu odpisów skargi, a dodatkowo T. M. została wezwana do podpisania skargi. Skarżącym zakreślono termin siedmiodniowy pod rygorem odrzucenia skargi (k. 45). Ponowne wezwania zostały im doręczone 31.01.2012 r. (k. 79, 80). Termin uzupełnienia braków mijał we wtorek 07.02.2012 r. W dniu 07.02.2012 r. skarżący złożyli wymagane odpisy skargi poświadczone za zgodność z oryginałem przez obydwoje skarżących. Następnie został rozpoznany wniosek J. C. M. o przyznanie prawa pomocy. W tym przedmiocie zapadło prawomocne orzeczenie oddalające to żądanie – postanowieniem tutejszego sądu z 19.04.2012 r. (k. 123), od którego zażalenie oddalił NSA postanowieniem z 24.05.2012 r. (k. 137). W tych okolicznościach wezwano po raz kolejny skarżących do solidarnego uiszczenia wpisu od skargi zakreślając termin siedmiodniowy i rygor odrzucenia skargi (k. 152). Przedmiotowe wezwanie doręczono skarżącym 18.06.2012 r. (k. 155, 156). Termin jego wykonania mijał w poniedziałek 25.06.2012 r. Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego tutejszego sądu wymagany wpis nie został uiszczony do dnia 02.07.2012 r. (k. 162). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy, sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych. Skarżący zostali prawidłowo solidarnie wezwani tak do uiszczenia wpisu, jak i do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci załączenia stosownej ilości jej odpisów. Zauważyć należy, że wezwanie w przedmiocie odpisów było ponawiane mimo upływu pierwszego wyznaczonego terminu oraz wraz z tym ponownym wezwaniem dodatkowo skarżącą oddzielnie wezwano do podpisania skargi (k. 45). W związku z powyższym sytuacja procesowa w zakresie nieuzupełnienia braków skargi wygląda obecnie następująco: - skarżąca T. M. nie uiściła wpisu od skargi zażądanego pierwszym wezwaniem z 16.01.2012 r., a wniosek o przyznanie prawa pomocy złożył wówczas tylko jej mąż. W tym miejscu zauważyć należy, że o ile zobowiązanie do uiszczenia wpisu może być solidarne, to w przypadku złożenia żądania przyznania prawa pomocy przez tylko jednego z solidarnie zobowiązanych – drugi ze skarżących wpis powinien uiścić. Tak się w sprawie nie stało. Niezależnie od tego skarżący zostali ponownie wezwani do uiszczenia wpisu – po prawomocnym rozpoznaniu wniosku J. C. M. o przyznanie prawa pomocy i wówczas również żadne z nich tego wpisu nie uiściło. Jest to wystarczający powód do odrzucenia skargi; - drugim powodem jest fakt, że skarżąca T. M. nie podpisała skargi. W aktach znajdują się co prawda poświadczone również jej podpisem za zgodność z oryginałem odpisy skargi w ilości 7 sztuk (a więc zgodnej z ilością żądaną przez sąd), jednak są one przeznaczone dla uczestników postępowania. W takiej sytuacji sama skarga nadal pozostaje niepodpisana. Również i ta okoliczność stanowi nieuzupełniony brak formalny skutkujących odrzuceniem skargi T. M. Na marginesie zauważyć należy że ponowne wezwanie z 26.01.2012 r. (k. 45) zawierało oddzielne zobowiązanie do nadesłania odpisów skargi, a oddzielne do podpisania skargi z pouczeniem o możliwości nadesłania jej dodatkowego podpisanego egzemplarza. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.