II SA/Bk 511/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 2 września 2019 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi J. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2019 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Decyzją z dnia [...] maja 2019 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Z. z dnia [...] listopada 2018 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla działki nr [...] w obrębie P., gm. Z. Skargę na decyzję Kolegium złożył do sądu administracyjnego J. Ł. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na wydanie w dniu [...] lipca 2019 r. decyzji autokontrolnej w całości uwzgledniającej wniesioną skargę. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 lipca 2019 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie trzech jej brakujących odpisów oraz podanie numeru PESEL, jak również do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł. Dla wykonania obowiązków zakreślono termin 7 dni i rygor odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono skarżącemu w dniu 22 lipca 2019 r. (k. 11). Termin ich wykonania upłynął w poniedziałek 29 lipca 2019 r. W piśmie procesowym z dnia 25 lipca 2019 r. skarżący wniósł o umorzenie postępowania ze względu na uwzględnienie skargi przez Kolegium. Jak wynika z ustaleń sądu, decyzja autokontrolna została doręczona stronom postępowania w dniach [...] lipca 2019 r. Nie została od niej wniesiona skarga do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata o której mowa w art. 235a. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżący był wzywany do uzupełnienia braku skargi w postaci uiszczenia wpisu, jak również do uzupełnienia braków formalnych w postaci podania numeru PESEL i przedłożenia wymaganej liczby odpisów skargi. Nie uczynił tego w wyznaczonym terminie nadsyłając prośbę o umorzenie postępowania z uwagi na wydanie przez SKO decyzji autokontrolnej. W takiej jednak sytuacji, gdy braki skargi nie zostały uzupełnione, pozostaje ona dotknięta wadami uniemożliwiającymi nadanie jej biegu, co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. Natomiast umorzenie postępowania, o które wnosi skarżący, mogłoby nastąpić w przypadku uzupełnienia wszystkich braków skargi. Wówczas sąd oceniłby istnienie przesłanek do umorzenia postępowania, w tym to czy postępowanie jest bezprzedmiotowe z uwagi na wydanie decyzji autokontrolnej. Należy jednak zauważyć, że umorzenie postępowania może dotyczyć wyłącznie postępowania skutecznie wszczętego, a z takim w sprawie niniejszej nie mamy do czynienia. Stąd też skarga podlegała odrzuceniu. Zarówno jednak odrzucenie jak i umorzenie postępowania są rozstrzygnięciami kończącymi postępowanie w sprawie.