II SA/Bk 517/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 sierpnia 2017 r. wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi J. C. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. , Postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r., nr [...]P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. wstrzymujące D. i J. C. roboty budowlane przy budowie budynku gospodarczego na działce nr geod. [...] w m. W., gm. G. i zobowiązujące inwestorów do zabezpieczenia terenu budowy przed dostępem osób postronnych oraz przedłożenia w terminie do dnia [...] lipca 2017 r.: (1) zaświadczenia Burmistrza G. o zgodności budowy przedmiotowego budynku gospodarczego z ustaleniami obowiązującego na tym terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, (2) czterech egzemplarzy projektu budowalnego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami, wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniem o wpisaniu projektanta na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego, aktualnym na dzień opracowania projektu, (3) oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Skargę na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2017 r. złożyli J. C. i D. C., wnosząc również o wstrzymanie jej wykonania z uwagi na fakt, że ww. postanowienie nakłada na inwestorów do wykonania w terminie do [...] lipca 2017 r. –oznaczone obowiązki. Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2017 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę D. C. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu administracyjnego postanowienia (decyzji) jest oparte na zasadzie skargowości - sąd wydaje orzeczenie w przedmiocie wstrzymania tylko na wniosek skarżącego. Wniosek powinien wskazywać zaskarżone rozstrzygnięcie oraz zawierać uzasadnienie, w którym przedstawione i uzasadnione zostaną okoliczności przemawiające za wstrzymaniem tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."). Przedmiotem orzeczenia o wstrzymaniu wykonania może być tylko taki akt, który wywołuje materialnoprawne skutki w postaci przyznania uprawnienia lub obowiązku, jeśli ich wykonanie wywołuje skutki prawne lub faktyczne trudne do odwrócenia lub powoduje wyrządzenie znacznej szkody. W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca żąda wstrzymania wykonania postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania robót budowlanych oraz dostarczenia określonych dokumentów. Niewątpliwie postanowienie to podlega wykonaniu. Może być zatem przedmiotem oceny z punktu widzenia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Jak wyżej wskazano, uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem spoczywa przede wszystkim na stronie skarżącej. Brak we wniosku jakiejkolwiek argumentacji w tym przedmiocie, odwołującej się do konkretnych okoliczności sprawy lub też powołanie jedynie ustawowych zwrotów (istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków), uniemożliwia sądowi merytoryczną ocenę wniosku. Co prawda dopuszczalne jest orzekanie o wstrzymaniu z uwzględnieniem całego materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, jednak - zdaniem sądu - sięganie do całokształtu dowodów w przedmiotowym postępowaniu wpadkowym może nastąpić tylko w celu uzupełnienia, wsparcia lub potwierdzenia argumentacji zawartej w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie. Sąd nie może w braku takiej argumentacji sam sięgać do całokształtu akt sprawy i oceniać czy w sytuacji strony wstrzymanie jest uzasadnione czy też nie. Byłoby to działanie sądu z urzędu, które nie jest dozwolone z uwagi na możliwość udzielenia ochrony tymczasowej wyłącznie na wniosek (wynika to wprost z art. 61 § 3 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie strona skarżąca w złożonym wniosku nie uprawdopodobniła okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Samo stwierdzenie strony skarżącej, że wnosi o wstrzymanie jego wykonania z uwagi z uwagi na fakt, że ww. postanowienie nakłada na inwestorów do wykonania w terminie do [...] lipca 2017 r. –oznaczone obowiązki, bez wskazania jakichkolwiek powodów i przesłanek warunkujących wstrzymanie zaskarżonego aktu nie jest wystarczająca do pozytywnego ustosunkowania się do niniejszego wniosku. Nie przedstawiono żadnych argumentów uzasadniających słuszność wniosku o wstrzymanie. Brak uzasadnienia wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia Sądowi jego merytoryczną ocenę (zob. postanowienie NSA z 8 maja 2004 r., FZ 65/04, opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl.). Uznając wniosek za niezasadny Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.