II SA/Bk 52/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w przedmiocie zwrotu wniosku w sprawie zwrotu opłaty administracyjnej za badania lekarskie i orzeczenie co do istoty sprawy p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Pan M. J. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lipca 2010 roku Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w przedmiocie zwrotu wniosku w sprawie zwrotu opłaty administracyjnej za badania lekarskie i orzeczenie co do istoty sprawy. W dniu 08 listopada 2010 r. skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika w związku z tym, został wezwany do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu. W zakreślonym terminie skarżący tego braku formalnego wniosku nie usunął, co skutkowało w dniu 01 lutego 2011 r. pozostawieniem wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika bez rozpoznania (k. 45). Następnie skarżący w oparciu o zarządzenie Przewodniczącego tut. Wydziału został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (zarządzenie – k. 51, wezwanie – k. 52). Powyższe wezwanie zostało złożone do akt ze skutkiem doręczenia w dniu 15.04.2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 54). Mimo wezwania pan M. J. do dnia dzisiejszego nie uiścił wpisu sądowego od skargi (informacja z oddziału finansowo – budżetowego WSA w Białymstoku k. 55). WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W BIAŁYMSTOKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto 220 § 3 p.p.s.a. zobowiązuje sąd do odrzucenia skargi, w wypadku, gdy pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Stosownie zaś do art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienie określonego w § 2. Ponadto w myśl art. 73 § 3 p.p.s.a. w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie przesyłkę zawierającą wezwanie awizowano po raz pierwszy w dniu 28 marca 2011 r. i złożono ją na okres siedmiu dni w placówce pocztowej (k. 54). W dniu 04 kwietnia 2011 r. przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie zwrócono ją do Sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie". Skoro zatem skarżący przesyłki nie odebrał, należało uznać ją za doręczoną z upływem 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, tj. z dniem 11 kwietnia 2011 r. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 18 kwietnia 2011 r. Mimo upływu w dniu 18 kwietnia 2011 roku ustawowego, siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi, skarżący nie uiścił żądanego wpisu w kwocie 100 zł. Powyższe uniemożliwia nadanie skardze dalszego właściwego biegu. Skarga podlega więc odrzuceniu na mocy art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).