II SA/Bk 521/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B., Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji, Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B., Fundacji T. U. Ś. w B. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 22 marca 2016 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. W., J. K., M. W., A. K., M. K., D. K., J. N., L. N., J. N., J. B., H. D., W. D., Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B., Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji, Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B., Fundacji T. U. Ś. w B. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia zawieszającego z urzędu postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę i umorzenia postępowania pierwszej instancji w zakresie zawieszenia postępowania postanawia: odrzucić sprzeciw Zarządzeniem z dnia 22 marca 2016 r. referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek o prawo pomocy złożony przez Stowarzyszenie zwykłe F. Z. w B., Stowarzyszenie F. Z. w B. w likwidacji, Stowarzyszenie zwykłe Z. B. w B. oraz Fundację T. U. Ś. w B. – z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych (k. 310). Powyższe zarządzenie zostało doręczone R. K., który – jak sam wskazuje – reprezentuje powyższe Stowarzyszenia i Fundacje w dniu 13 kwietnia 2016 r. (k. 331). W dniu 21 kwietnia 2016 r. na adres tutejszego sądu został wysłany plik dokumentów zawierających m.in. sprzeciw skarżących Stowarzyszeń i Fundacji od zarządzenia z dnia 22 marca 2016 r. (k. 332 i następne). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciw podlegał odrzuceniu. Zgodnie z art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W sprawie niniejszej zarządzenie referendarza sądowego z dnia 22 marca 2016 r. zostało doręczone osobie reprezentującej wnioskodawców w dniu 13 kwietnia 2016 r. Termin siedmiodniowy na wniesienie sprzeciwu mijał we środę 20 kwietnia 2016 r. Z pieczątki pocztowego urzędu nadawczego wynika, że sprzeciw został nadany w dniu 21 kwietnia 2016 r. Był zatem spóźniony i jako taki podlegał odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.