II SA/Bk 521/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym zażalenia Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B., Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B., Fundacji T. w B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 maja 2016 r. w przedmiocie odrzucenia skargi Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B., Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B. oraz Fundacji T. w B. w sprawie ze skargi J. W., J. K., M. W., A. K., M. K., D. K., J. N., L. N., J. N., J. B., H. D., W. D., D. M., S. M., Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B., Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji, Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B., Fundacji T. w B. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia zawieszającego z urzędu postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę i umorzenia postępowania pierwszej instancji w zakresie zawieszenia postępowania postanawia: odrzucić zażalenie., , Postanowieniem z dnia 5 maja 2016 r. tutejszy sąd odrzucił skargi m.in. Stowarzyszenia Z. B. w B., Stowarzyszenia F. Z. w B. oraz Fundacji T. w B. W dniu 16 maja 2016 r. wszystkie wymienione organizacje wniosły zażalenie na postanowienie z dnia 5 maja 2016 r. (k. 412). Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 9 czerwca 2016 r. wezwał R. K. – wskazującego, że występuje jako pełnomocnik organizacji, do usunięcia braków formalnych: - zażalenia Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. oraz Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B. przez nadesłanie dokumentu, z którego będzie wynikać, czy zażalenie tych stowarzyszeń zostało skutecznie wniesione przez wszystkich członków tych stowarzyszeń przez przedstawienie uchwał wszystkich członków Stowarzyszeń o wniesieniu zażalenia oraz przez przedstawienie dokumentów, z których będzie wynikał skład osobowy tych stowarzyszeń; ponadto Sąd wezwał do nadesłania uchwał podpisanych przez wszystkich członków odpowiednio Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B., Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B. upoważniających R. K. do reprezentowania tych Stowarzyszeń w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, - do usunięcia braku formalnego zażalenia Fundacji T. w B. przez nadesłanie dokumentu, który pozwoli ustalić, czy R. K. jako pełnomocnik osoby prawnej Fundacji T. w B. spełnia przesłanki z art. 35 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z którego to przepisu wynika, że pełnomocnikiem osoby prawnej może być adwokat, radca prawny oraz pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia ww. organizacji. Jednocześnie wezwano R. K. do nadesłania pisma zawierającego zażalenie w takiej formie, aby możliwe było oczytanie, czy pismo to spełnia wszystkie wymogi formalne określone w art. 46 § 1 i 2 p.s.s.a. (a w szczególności czy zawiera oznaczenie stron postępowania, ich pełnomocników, jednoznaczne określenie rodzaju pisma oraz treści) oraz aby możliwe było dołączenie tego pisma do akt sprawy (zachowanie odpowiednich marginesów), oraz nadesłanie zażalenia sformułowanego w sposób określony powyżej wraz z brakującymi 45 odpisami w celu doręczenia pozostałym stronom postępowania, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu sądami administracyjnymi). Zarządzenie to zostało doręczone R. K. jako pełnomocnikowi stron skarżących w dniu 1 lipca 2016 r. (k. 427). W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżących dołączył: listę obecności członków założycieli Stowarzyszenia zwykłego Z. B. i protokół z zebrania założycielskiego tego Stowarzyszenia z dnia [...] listopada 2012 r., informację z dnia [...] listopada 2012 r., że przedstawicielem reprezentującym to Stowarzyszenie jest R. K., listę obecności członków założycieli Stowarzyszenia zwykłego F. Z. i protokół z zebrania założycielskiego tego Stowarzyszenia z dnia [...] września 2012 r., informację z dnia [...] września 2012 r., że przedstawicielem reprezentującym to Stowarzyszenie jest R. K., zaświadczenie o wpisie Stowarzyszenia F. Z. do ewidencji stowarzyszeń zwykłych z dnia [...] listopada 2013 r., zaświadczenie o wpisie Stowarzyszenia Z. B. do ewidencji stowarzyszeń zwykłych z dnia [...] stycznia 2013 r., w których R. K. jest wpisany jako przedstawiciel Stowarzyszenia, uchwałę wszystkich członków Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. upoważniającą go do reprezentowania tego Stowarzyszenia zgodnie z jego celami statutowymi wraz z listą członków tego Stowarzyszenia, a także pełnomocnictwo Fundacji z dnia [...] maja 2013 r. udzielone mu przez Prezesa Zarządu Fundacji do reprezentowania Fundacji m.in. przed sądami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B. i Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. oraz Fundacji T. w B. z dnia [...] maja 2016 r. podlegają odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016r., poz. 718 z późn. zm.), dalej jako p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymagania dla pisma w postępowaniu sądowym wskazano w art. 46 p.p.s.a. i są nimi: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników (§ 1), zaś gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt (§ 2). W sprawie niniejszej zażalenia Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B. i Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. podlegają odrzuceniu, albowiem R. K. nie wykonał prawidłowo wezwania Sądu z dnia 9 czerwca 2016 r. Wprawdzie przedstawił on listę obecności członków założycieli Stowarzyszenia zwykłego Z. B. i protokół z zebrania założycielskiego tego Stowarzyszenia z dnia [...] listopada 2012 r., informację z dnia [...] listopada 2012 r., że przedstawicielem reprezentującym to Stowarzyszenie jest R. K., listę obecności członków założycieli Stowarzyszenia zwykłego F. Z. i protokół z zebrania założycielskiego tego Stowarzyszenia z dnia [...] września 2012 r., informację z dnia [...] września 2012 r., że przedstawicielem reprezentującym to Stowarzyszenie jest R. K., zaświadczenie o wpisie Stowarzyszenia F. Z. do ewidencji stowarzyszeń zwykłych z dnia [...] listopada 2013 r., zaświadczenie o wpisie Stowarzyszenia Z. B. do ewidencji stowarzyszeń zwykłych z dnia [...] stycznia 2013 r., w których R. K. jest wpisany jako przedstawiciel Stowarzyszenia, uchwałę wszystkich członków Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. upoważniającą go do reprezentowania tego Stowarzyszenia zgodnie z jego celami statutowymi wraz z listą członków tego Stowarzyszenia. W ocenie Sądu, dokumenty te potwierdzają, że jest on upoważniony przez aktualnych członków Stowarzyszenia zwykłego Z. B. i Stowarzyszenia F. Z. do reprezentowania przed sądami administracyjnymi, w tym do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 5 maja 2016 r. Jednak skarżące Stowarzyszenia zwykłe w zakreślonym terminie nie uzupełniły innego braku formalnego zażalenia, a mianowicie nie nadesłały zażalenia w takiej formie, aby możliwe było odczytanie, tj. czy pismo to spełnia wszystkie wymogi formalne określone w art. 46 § 1 i 2 p.s.s.a. Ponadto żadne ze Stowarzyszeń nie nadesłało zażalenia tak sformułowanego wraz z brakującymi 45 odpisami w celu doręczenia pozostałym stronom postępowania. Stąd też zażalenia wniesione przez skarżące Stowarzyszenia nie mogło zostać przesłane do NSA celem merytorycznego rozpatrzenia, albowiem podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne z innych przyczyn. W sprawie należało także odrzucić zażalenie Fundacji T. w B;, gdyż R. K. nie usunął braku formalnego zażalenia Fundacji przez nadesłanie dokumentu, który pozwoli ustalić, czy - jako pełnomocnik osoby prawnej Fundacji T. w B. - spełnia on przesłanki z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia Fundacji. Zgodnie z tymi przepisami pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (§ 1). Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej (§ 2). Wraz z zażaleniem R. K. przedstawił pełnomocnictwo udzielone mu przez Prezesa Zarządu Fundacji do reprezentowania Fundacji m.in. przed sądami. Z dokumentów tych nie wynika jednak, aby R. K. był osobą uprawnioną do reprezentowania Fundacji przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.