II SA/Bk 522/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 września 2012 r. wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi J. Z. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2012 r., Nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie dokonania rozbiórki samowolnie wybudowanej wiaty p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. W dniu 16 czerwca 2012 r. J. Z. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2012 r., Nr [...], wydane w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie dokonania rozbiórki samowolnie wybudowanej wiaty. W skardze został również zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Stosownie do regulacji art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej w skrócie "p.p.s.a." Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu (czynności) w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zastosowany przez ustawodawcę zwrot "w granicach tej samej sprawy" należy interpretować na tle art. 3 § 2 oraz art. 134 i art. 135 cytowanej ustawy. Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności dotyczy, zatem tych wszystkich aktów lub czynności, które zostały wymienione w art. 3 § 2 ustawy, a które mogą być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, tj. decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Na wstępie należy podnieść, iż wystawiony w postępowaniu egzekucyjnym tytuł wykonawczy nie mieści się w tak zakreślonym katalogu aktów lub czynności i nie może być przedmiotem skargi do sądu. W toku postępowania egzekucyjnego przedmiotem skargi mogą być jedynie te postanowienia, na które służy zażalenie i tego rodzaju akty objęte są dyspozycją przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd nie ma natomiast kompetencji do wstrzymania czynności egzekucyjnych, czy postępowania egzekucyjnego jako całości. W rozpoznawanej sprawie Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia organu odwoławczego z dnia 14 maja 2012 r. wydanego w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów wniesionych w toczącym się postępowaniu egzekucyjnym. Ze skargi wyczytać można jednak, że intencją Skarżącego jest generalnie wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, a ściślej nałożonego obowiązku rozbiórki samowolnie wybudowanej wiaty, wynikającego z tytułu wykonawczego. W ocenie Sądu wniosek ten nie mieści się w granicach rozpoznawanej sprawy, która dotyczy jedynie prawidłowości rozstrzygnięć podjętych w toku postępowania egzekucyjnego. Z powyższych względów Sąd nie miał podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Zdaniem Sądu brak też jest podstaw do wstrzymania zaskarżonego postanowienia także z innych względów. Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być, bowiem jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2012 r. dotyczące nieuwzględnienia zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Jest to taki rodzaj aktu prawnego, który nie posiada znamion wykonalności. Wynika to z samej istoty tego orzeczenia, które ma charakter procesowy, a na jego podstawie nie nadaje się stronie uprawnień, ani nie ustala obowiązków o charakterze prawno - materialnym. Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. o nieuwzględnieniu zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, nie ma przedmiotu, który mógłby podlegać wykonaniu. Wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.-