II SA/Bk 528/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 października 2011 r. sprawy ze skargi Prywatnej Kliniki Położniczo - Ginekologicznej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2011 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe Prywatna Klinika Położniczo – Ginekologiczna Sp. z o.o. w B. wniosła skargę do sądu administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...]. Decyzją tą, na podstawie art. 15 i art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 37 ust. 1 i 3, art. 79c ust. 3 i art. 79d ust. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2011 r. o odpadach (Dz. U. nr 185, poz. 1243 ze zm.), utrzymano w mocy decyzję Marszałka Województwa P. z dnia [...] maja 2011 r. o nałożeniu kary pieniężnej na skarżącą Klinikę w wysokości 10.000 zł, za nieterminowe złożenie zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów, o sposobach gospodarowania nimi oraz o instalacjach i urządzeniach służących do odzysku i unieszkodliwiania tych odpadów w roku 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie przed sądem administracyjnym z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące tego czy: 1. art. 79c ust. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2011 r. o odpadach jest zgodny z art. 2 Konstytucji RP, 2. art. 79c ust. 3 w zw. z art. 79d ust. 3 ww. ustawy jest zgodny z art. 2 w zw. z art. 184 Konstytucji RP oraz z art. 6 ust. 1 i 3 Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. Toczące się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym ma zasadniczy wpływ na wynik postępowania toczącego się w sprawie niniejszej. Dotyczy bowiem, konstytucyjności przepisu stanowiącego podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia. Powyższe stanowi, zatem przeszkodę w kontynuowaniu postępowania sądowego i czyni koniecznym zawieszenie tegoż postępowania stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stąd na mocy powyższego przepisu orzeczono jak w sentencji. Zawieszone postępowanie sądowe będzie podlegało podjęciu z momentem wydania orzeczenia kończącego postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym.