II SA/Bk 528/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 8 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki przymusowej dla zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej wsi W. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Białymstoku z dnia 17 lutego 2025 r. Nr GK-II.7221.8.2025.IŚ w przedmiocie dokonania aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200,00 (dwieście) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. , Gmina Boćki, reprezentowana przez Wójta, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego z 17 lutego 2025 r., nr GK-II.7221.8.2025.IŚ, utrzymującą w mocy decyzję Starosty Bielskiego z 30 grudnia 2024 r., nr GK.6620.3689.2024, orzekającą o odmowie dokonania aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków obrębu W., gmina Boćki, polegającej na wprowadzeniu zmiany na podstawie Zarządzenia nr [...] Wójta Gminy Boćki w sprawie utworzenia spółki przymusowej dla zagospodarowania wspólnoty gruntowej wsi W., gm. Boćki w odniesieniu do nieruchomości oznaczonej numerem [...]. Skargę na powyższą decyzję wniosła również Spółka przymusowa dla zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej wsi W. (dalej: "Spółka"). Zarządzeniem z 28 marca 2025 r. Przewodniczący Wydziału II połączył sprawy z ww. skarg (II SA/Bk 528/25 i II SA/Bk 529/25) w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygn. II SA/Bk 528/25. Postanowieniem z 7 maja 2025 r. sąd odrzucił skargę Gminy Boćki z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi. Zarządzeniami z 19 maja 2025 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał Spółkę przymusową dla zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej wsi W. do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez: a) złożenie 1 brakującego odpisu skargi, b) złożenie do akt sądowych dokumentu w sprawie powołania zarządu Spółki, uprawnionego do reprezentowania jej przed sądami administracyjnymi, c) uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że ww. wezwania zostały skutecznie doręczone w dniu 17 czerwca 2025 r. (k. 76 akt sądowych). Wpis od skargi został uiszczony w dniu 25 czerwca 2025 r. przez inny podmiot niż Spółka, tzn. przez Gminę Boćki. Z kolei brakujący odpis skargi został nadesłany przez Spółkę w dniu 30 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego, k. 79 akt sądowych). Do ww. pisma dołączono również bankowe potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego. Spółka nie uzupełniła braku formalnego w postaci dokumentu w sprawie powołania zarządu uprawnionego do reprezentowania Spółki przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Do skutecznego przeprowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego z udziałem osoby prawnej konieczne jest, by przy każdej czynności procesowej posiadała ona zdolność procesową. Na każdym etapie postępowania sąd z urzędu uwzględnia braki w zakresie zdolności procesowej. Jak wynika z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 140 z późn. zm.), spółka do sprawowania zarządu nad wspólnotą gruntową (w tym spółka przymusowa ustanowiona na mocy art. 25 ust. 1 ustawy) jest osobą prawną. Pod skargą jako organ reprezentujący Spółkę podpisał się trzyosobowy zarząd. Dlatego też konieczne było przedstawienie Sądowi dokumentu w sprawie powołania ww. zarządu w celu wykazania umocowania do reprezentowania Spółki przed sądem, czego jednak strona skarżąca nie uczyniła. Dlatego też Sąd wezwał ją do uzupełnienia tego braku formalnego. Ponadto, stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a. W myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Sąd wskazuje przy tym, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale 7 sędziów z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. I OPS 13/13, stwierdził, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd (ONSAiWSA 2014/3/39, OSP 2014/9/84, LEX nr 1404016). W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podlega ona odrzuceniu. Idąc dalej, na zasadzie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi została skutecznie doręczona w dniu 17 czerwca 2025 r. (zob. zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 76 akt sądowych). W tych okolicznościach termin do uzupełnienia ww. braków upłynął z dniem 24 czerwca 2025 r. Spółka nie przedłożyła dokumentu w sprawie powołania zarządu uprawnionego do reprezentowania jej przed sądem. Natomiast zarówno wpis jak i brakujący odpis skargi zostały wniesione po terminie – odpowiednio w dniu 25 czerwca 2025 r. (zob. informacja z rejestru dochodów tut. sądu, k. 75) oraz w dniu 30 czerwca 2025 r. (zob. data stempla pocztowego na kopercie, k. 79). Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych i fiskalnych skargi powoduje, że postępowanie w sprawie nie mogło zostać skutecznie uruchomione i obligowało sąd do odrzucenia skargi. Dlatego stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonej kwoty wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.