II SA/Bk 529/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 września 2015 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M., K. S., Z. O., P. M., J. M. i T. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia (...) czerwca 2015 r. znak (...) w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a odrzucić skargę A. M., K. S., Z. O., P. M. i T. M. Decyzją z dnia (...) czerwca 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy M. z dnia (...) maja 2015 r. ustalającą warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie elektrowni wiatrowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą oraz przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Skargę na decyzję Kolegium złożyli do sądu administracyjnego A. M., K.S., Z. O., P.M., J. M. i T. M. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 sierpnia 2015 r. skarżący (za wyjątkiem T. M.) zostali wezwani do uiszczenia wpisów od skargi – każdy po 500 zł oraz do przedłożenia czterech odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem (solidarnie). Zakreślono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Tych samych skarżących wezwano również, wskazując na solidarność tego obowiązku, do podania adresu współskarżącego T. M. – w terminie 7 dni pod rygorem zawieszenia postępowania. Wezwanie do wykonania powyższych obowiązków doręczono większości skarżącym w dniach 10 sierpnia 2015 r. (k. 28-31), zaś skarżącemu A. M. w dniu 12 sierpnia 2015 r. (k. 34). Termin na wykonanie zobowiązania mijał zatem odpowiednio w poniedziałek 17 sierpnia 2015 r. oraz we środę 19 sierpnia 2015 r. W dniu 17 sierpnia skarżący J. M. uiścił wpis od skargi, przedłożył cztery jej egzemplarze oraz wskazał dane adresowe T. M. Obowiązków związanych ze złożeniem skargi nie wykonali pozostali wezwani skarżący, co w zakresie wpisu potwierdził pracownik Oddziału Finansowo – Budżetowy tutejszego sądu w dniu 28 sierpnia 2015 r. (k. 37). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga A. M., K. S., Z.O., P. M. i T. M. podlegała odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżący A. M., K. S., Z. O., J. M. i P. M. zostali wezwani do uiszczenia wpisu (każdy oddzielnie pod rygorem odrzucenia skargi), do przedłożenia odpisów skargi (solidarnie pod rygorem odrzucenia skargi) i wskazania adresu skarżącego T. M. (również solidarnie, pod rygorem zawieszenia postępowania). Wezwania zawierały zatem pouczenia o skutkach prawnych niewykonania obowiązków. W wyznaczonym terminie przedłożenia wymaganych odpisów skargi, uiszczenia wpisu oraz wskazania żądanego adresu dokonał tylko jeden ze skarżących – J. M. Z uwagi na to, że obowiązek przedłożenia odpisów i podania adresu został określony jako solidarny, wykonanie go przez jednego ze skarżących zwalniało pozostałych. Inne skutki dotyczą natomiast uiszczenia wpisu, bowiem obowiązek w tym zakresie został zakreślony jako odrębny dla każdego z wezwanych skarżących. Stąd też wykonanie go tylko przez jednego z nich (J. M.) powoduje, że skarga w zakresie pozostałych skarżących jest dotknięta brakiem opłacenia. Stąd też skarga A. M., K. S., Z. O. i P. M. jako nieopłacona podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Skarga T. M. jest natomiast niedopuszczalna jako złożona przez osobę niebędącą stroną w niniejszym postępowaniu. Analiza akt administracyjnych prowadzi bowiem do wniosku, że odwołanie T. M. od decyzji Wójta Gminy M. z dnia (...) maja 2015 r. zostało rozpoznane decyzją SKO w Ł. z dnia (...) czerwca 2015 r. znak (...) umarzającą postępowanie odwoławcze z uwagi na brak przymiotu strony postępowania. To ta decyzja zatem była kierowana do T. M. a nie decyzja zaskarżona w sprawie niniejszej z dnia (...) czerwca 2015 r. znak (...) (kasacyjna). Inaczej rzecz ujmując, T. M. posiada legitymację do zaskarżenia decyzji z dnia (...) czerwca 2015 r. o umorzeniu postępowania a nie decyzji z dnia (...) czerwca 2015 r. o uchyleniu rozstrzygnięcia pierwszoinstancyjngo i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. Stąd też skarga tego skarżącego na decyzję z dnia (...) czerwca 2015 r. podlegała odrzuceniu jako wniesiona przez osobę nieposiadającą legitymacji skargowej w tej konkretnej sprawie. Wskazać należy, że zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Stosownie do § 2 tego przepisu uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Jak wynika z orzecznictwa sądów administracyjnych, podjęcie i prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie skargi podmiotu, któremu nie przysługuje legitymacja skargowa wypełnia przesłankę nieważności tego postępowania (vide postanowienia NSA z dnia 27 września 2013 r., II OSK 1005/12 oraz z dnia 23 stycznia 2014 r., II OSK 2004/12, z dnia 8 września 2014 r., II SA/Bk 48/14 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na uwadze powyższe skargę T. M. odrzucono na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.