II SA/Bk 534/09

PostanowienieWSA w Białymstoku2009-11-20

Skład orzekający: Tomasz Oleksicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej zasiłku celowego strona skarżąca jest zwolniona z kosztów sądowych z mocy ustawy, a jeśli tak, to czy może również uzyskać prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że strona skarżąca w sprawie dotyczącej zasiłku celowego jest ustawowo zwolniona z kosztów sądowych na mocy art. 239 pkt 1 lit. a PPSA. W związku z tym, odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, gdyż nie było ono potrzebne. Jednocześnie, sąd przyznał prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, uznając, że wnioskodawczyni wykazała brak możliwości poniesienia tych kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny, biorąc pod uwagę jej sytuację materialną i zdrowotną.
Stan faktyczny
B. P.-S. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, w sprawie dotyczącej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w przedmiocie zasiłku celowego. Wnioskodawczyni podała, że jest osobą niepełnosprawną, nie osiąga dochodu, nie posiada oszczędności ani przedmiotów wartościowych. Mieszka sama, choć jej mąż ponosi wydatki związane z utrzymaniem mieszkania.
Rozstrzygnięcie
1. Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. 2. Przyznano prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi B. P.-S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia 1. odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. B. P.-S. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata podając, iż pozostaje sama w gospodarstwie domowym oraz, że posiada mieszkanie o powierzchni [...] m². Wnioskodawczyni jest osobą niepełnosprawną, nie osiąga dochodu miesięcznego, nie posiada zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych (k. 87-88). Ad 1. Na wstępie należy odnieść się do wniosku B. P.-S. w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych. Zgodnie z treścią art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Niniejsza sprawa dotyczy zasiłku celowego, należy zatem do kategorii spraw wymienionych w powołanym przepisie. W związku z tym, iż skarżąca korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych tj. nie musi uiszczać tych kosztów w sprawie niniejszej z mocy samej ustawy na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 239 pkt 1 lit. a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, o czym orzeczono jak w sentencji. Ad 2. Z uwagi na powyższe wniosek złożony przez B. P.-S. podlegał rozpoznaniu w części przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W rozpatrywanym przypadku B. P.-S. dowiodła, iż nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata bez uszczerbku utrzymania koniecznego. W złożonym oświadczeniu wnioskodawczyni wykazała, iż nie osiąga miesięcznego dochodu, nie posiada zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych. B. P.-S. jest osobą schorowaną, niepełnosprawną w stopniu [...] (k. 233 akt administracyjnych). Skarżąca mieszka wraz z mężem W. S., z którym ma ustanowioną rozdzielność majątkową. Wszelkie bieżące wydatki związane z bieżącym utrzymaniem mieszkania ponosi mąż skarżącej (k. 28-29 sygn. akt I SA/Bk 354/09). W. S. otrzymuje emeryturę w wysokości 1.827,43 zł brutto (1.522,96 zł netto) na miesiąc marzec 2009 r.- k. 231 akt administracyjnych. W tej sytuacji należy zatem stwierdzić, iż B. P.-S. nie jest w stanie zgromadzić dostatecznej ilości środków finansowych do równoczesnego zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz pokrycia kosztów ustanowienia adwokata w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło