II SA/Bk 540/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu P. G. wobec postanowienia referendarza sądowego z dnia [...] lutego 2012 r. przyznaniu P. G. prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata i odmowie przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie w sprawie ze skargi P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia z funduszu alimentacyjnego p o s t a n a w i a 1. odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem; 2. przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.- P. G. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł oraz ustanowienie adwokata podając, iż pozostaje sam gospodarstwie domowym. Wnioskodawca podkreślił, że obecnie przebywa w zakładzie karnym, nie posiada majątku, w tym oszczędności i przedmiotów wartościowych, a także nie osiąga żadnego dochodu. Jest zadłużony z tytułu zaległych świadczeń alimentacyjnych na kwotę prawie 70.000 zł. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r. przyznał wnioskodawcy prawo pomoc w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. W uzasadnieniu podano, że wniosek podlegał rozpoznaniu tylko w części dotyczącej przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, albowiem skarżący z uwagi na przedmiot zaskarżenia korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych. Odnośnie ustanowienia adwokata podano, że skarżący dowiódł, iż nie jest w stanie ponieść kosztów jego ustanowienia we własnym zakresie. Świadczy o tym fakt, że przebywa w zakładzie karnym, nie posiada oszczędności, przedmiotów wartościowych oraz źródeł dochodu. Od powyższego postanowienia "w kwestii drugiej odrzuconej sprawy" wnioskodawca złożył sprzeciw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniesienie sprzeciwu zgodnie z przepisem art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) spowodowało utratę mocy postanowienia referendarza i konieczność rozpoznania sprawy będącej przedmiotem wniosku przez Sąd. Zgodnie z treścią art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych (w tym również i opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł). Przedmiotowa sprawa dotyczy świadczenia z funduszu alimentacyjnego, należy zatem do kategorii spraw wymienionych w powołanym przepisie. Oznacza to, że skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, nie musi zatem ich uiszczać w niniejszym postępowaniu. W związku z ustawowym zwolnieniem od kosztów sądowych, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 239 pkt 1 lit. a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł, o czym orzeczono jak w pkt 1 sentencji. Odnośnie wniosku w części dotyczącej przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W okolicznościach sprawy niniejszej przyjąć należy, że wnioskodawca wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata. Przebywa bowiem w zakładzie karnym, nie posiada oszczędności, przedmiotów wartościowych oraz źródeł dochodu. Dlatego też, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w pkt 2 sentencji.-