II SA/Bk 553/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 22 października 2009 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. C. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych postanawia : przywrócić skarżącemu termin do uiszczenia wpisu od skargi Przedmiotem zaskarżenia w sprawie niniejszej jest decyzja Wojewody P. z dnia [...] czerwca 2009 r. utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] maja 2009 r., którą wniesiono sprzeciw do zgłoszenia budowlanego J. C. Skargę na decyzję Wojewody P. złożył do sądu administracyjnego J. C. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 sierpnia 2009 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 2). Wezwanie powyższe doręczono skarżącemu zastępczo w dniu 31 sierpnia 2009 r. (k. 15 – korespondencję odebrał dorosły domownik). Termin uiszczenia wpisu mijał w poniedziałek 07 września 2009 r. Do tej daty skarga nie została opłacona. W dniu 08 września 2009 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia przedmiotowego wpisu wskazując, że korespondencję zawierającą wezwanie odebrała żona w dniu 31 sierpnia 2009 r. Był wówczas w trakcie podróży służbowej i zapoznał się z wezwaniem dopiero w dniu 07 września 2009 r. wieczorem (k. 19). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Skarżący spełnił warunki formalne złożenia wniosku o przywrócenie terminu wynikające z art. 87 § 1 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a. Wniosek wpłynął w ciągu 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi. Przyczyną tą był wyjazd służbowy, zaś skarżący z wezwaniem zapoznał się po powrocie z tego wyjazdu - wieczorem 07 września 2009 r. Wniosek wpłynął zaś w dniu 08 września 2009 r. Również uzupełnione zostały braki formalne wniosku poprzez terminowe, zgodne z wezwaniem sądu, złożenie jego odpisów. Skarżący wraz z wnioskiem dokonał także uchybionej czynności opłacenia wpisu od skargi (k. 17). Zgodnie z przepisem art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające brak winy w jego niedotrzymaniu. Jak wskazuje się w doktrynie, uprawdopodobnienie nie oznacza braku winy, gdyż istota uprawdopodobnienia sprowadza się do "przekonania sądu o przynajmniej prawdopodobieństwie zaistnienia okoliczności mających wpływ na brak winy w uchybieniu terminu. Podstawą tej oceny powinien być obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o własne interesy." (vide B. Dauter "Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego", Warszawa 2008, s. 195). W zaistniałej sytuacji procesowej skarżący twierdzi, że nie mógł opłacić wpisu z uwagi na wyjazd służbowy. Co prawda nie załączył do wniosku o przywrócenie terminu dokumentów, z których wynika fakt pobytu poza miejscem zamieszkania w trakcie biegu terminu do uiszczenia wpisu, jednak zauważyć należy, że w pierwszym dniu po ustaniu przyczyny uchybienia terminowi tj. 08 września 2009 r. (jak podaje, przyczyna ta ustała wieczorem 07 września 2009 r.) - przybył do sądu, gdzie zapoznawał się z aktami sprawy oraz złożył wniosek o przywrócenie terminu i jednocześnie uiścił wpis. Powyższe zachowanie świadczy o należytym dbaniu o własne interesy zgodnie z wymaganym obiektywnym miernikiem staranności, jak również o zaangażowaniu skarżącego w zainicjowaną sprawę, a zatem o prawdopodobieństwie zaistnienia okoliczności uchylających jego winę w uchybieniu terminu. Stwierdzić zatem należy, że argumentacja wniosku oraz okoliczności towarzyszące jego złożeniu wskazują na brak winy strony w uchybieniu terminu, a zatem sprzeciwiają się obciążeniu skarżącego negatywnymi skutkami niedochowania terminu do uiszczenia wpisu i uzasadniają przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.