II SA/Bk 567/16

PostanowienieWSA w Białymstoku2016-10-25

Skład orzekający: Barbara Romanczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej dodatku mieszkaniowego skarżący jest zwolniony z kosztów sądowych z mocy ustawy i czy powinien mu być przyznany radca prawny w ramach prawa pomocy?
Ratio decidendi
Skarżący w sprawie dotyczącej dodatku mieszkaniowego jest ustawowo zwolniony z kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 1 lit. h PPSA, co czyni postępowanie w tym zakresie bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie. Jednocześnie, skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia radcy prawnego bez uszczerbku dla swojego utrzymania, co uzasadnia przyznanie mu prawa pomocy w tym zakresie.
Stan faktyczny
Skarżący S. H. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. dotyczącą dodatku mieszkaniowego. Wniósł również o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. Skarżący wskazał, że jego jedynym dochodem jest renta chorobowa w kwocie 937,20 zł, a jego wydatki pochłaniają całość dochodów. Posiada dom i nieruchomość rolną, ale nie posiada oszczędności.
Rozstrzygnięcie
1. Umorzono postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. 2. Przyznano prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego sprawy ze skargi S. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. S. H. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego podając, iż prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Źródło miesięcznego dochodu skarżącego stanowi renta chorobowa w kwocie 937,20 zł. S. H. jest osobą, wymagającą stałego leczenia. Skarżący posiada dom o powierzchni [...] m2 (o wartości 80.000 zł) oraz nieruchomość rolną o powierzchni [...] ha (przekazaną w dzierżawę). Poza tym wnioskodawca nie posiada oszczędności czy też innych przedmiotów wartościowych. W uzasadnieniu swego wniosku skarżący podniósł, iż bieżące utrzymanie, w całości pochłania uzyskiwane dochody, które nie zawsze wystarczają na bieżące wydatki przedstawiające się następująco: alimenty – 219,68 zł; leki – 200 zł; pożyczka – 90 zł; gaz – 50 zł; energia elektryczna – 80 zł; woda – 25 zł; żywność – 500 zł; środki czystości – 50 zł; opał – 150 zł; Internet – 15 zł; TV – 15 zł; telefon – 35 zł i paliwo – 100 zł (k. 25-26). Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 239 § 1 pkt 1 lit. h ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 780 j.t.), strona skarżąca działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organu w sprawach dotyczących dodatków mieszkaniowych nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Niniejsza sprawa dotyczy dodatku mieszkaniowego, należy zatem do kategorii spraw wymienionych w powołanym przepisie. W konsekwencji skarżący S. H. korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych i nie musi uiszczać tych kosztów w sprawie niniejszej z mocy samej ustawy. Postępowanie zatem w tym zakresie jest bezprzedmiotowe i zasadnym jest jego umorzenie (vide postanowienie NSA z dnia 14 czerwca 2013 r. sygn. akt I OZ 482/13 publ. www.cbois.nsa.gov.pl). Dlatego też, na podstawie art. 249 a w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 239 § 1 pkt 1 lit. h ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie I sentencji. Z uwagi na powyższe wniosek złożony przez S. H. podlegał rozpoznaniu w części przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W rozpatrywanym przypadku S. H. dowiódł, iż nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w sprawie niniejszej tj. kosztów ustanowienia radcy prawnego. W złożonym oświadczeniu wnioskodawca wykazał, iż jego miesięczny dochód wynosi 937,20 zł z tytułu renty chorobowej. Skarżący posiada dom o powierzchni około [...] m2 oraz nieruchomość rolną o powierzchni [...] ha (oddaną w dzierżawę). Skarżący nie posiada zgromadzonych oszczędności. Całość uzyskiwanych dochodów przeznaczane jest na bieżące koszty utrzymania. W tej sytuacji należy zatem stwierdzić, iż S. H. nie jest w stanie zgromadzić dostatecznej ilości środków finansowych do równoczesnego zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz pokrycia kosztów ustanowienia radcy prawnego w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie II sentencji.-

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło