II SA/Bk 568/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Małgorzata Roleder, po rozpoznaniu w dniu 29 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. i B. K. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2008r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia inwentaryzacji wysokościowej obszaru działki p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] maja 2008 r. w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia inwentaryzacji wysokościowej obszaru działki. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. wywiedli A. K. i B. K.a. Zarządzeniem Przewodniczącego tut. Wydziału z dnia [...] sierpnia 2008 r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi i nadesłanie czterech egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wymienionego wyżej wezwania został doręczony pod adres wskazany przez skarżących w skardze. Mimo dwukrotnego awizowania w dniu [...] września 2008 r. i [...] września 2008 r. skarżący nie podjęli korespondencji (k.11-14) i w przypisanym terminie nie uzupełnili braków formalnych skargi oraz nie uiścili wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nie uzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. W myśl natomiast art. 220 § 1 i 3 cytowanej ustawy, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z treścią art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób właściwy lub zastępczy, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Dyspozycja cytowanego przepisu rodzi powstanie procesowego skutku doręczenia z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki pismo pozostawiano w placówce pocztowej. Odnotować przy tym należy, że mocą wyroku wydanego przez Trybunał Konstytucyjny w dniu 28 lutego 2006 r., sygn. akt P 13/05, cytowany przepis art. 73 p.p.s.a. uznany został za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie w jakim ustanawiał siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego w urzędzie pocztowym i nie wymagał ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma. Uwzględniwszy powyższe należy przyjąć, że doręczenie w trybie art. 73 p.p.s.a. następuje dopiero z upływem siedmiu dni od daty powtórnego zawiadomienia strony o możliwości odbioru przesyłki. Takie wskazanie wynika, bowiem zarówno z przywołanego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego jak i z treści § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczenia pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.), który znajduje zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym z mocy art. 65 §2 p.p.s.a. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi awizowano w dniu [...] września 2008 r. oraz powtórnie w dniu [...] września 2008 r. W świetle przedstawionych powyżej uregulowań skutek doręczenia omawianego wezwania nastąpił, zatem w dniu [...] września 2008 r. (siedem dni od powtórnego awizowania), natomiast wyznaczony w jego treści siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu [...] września 2008 r. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.