II SA/Bk 57/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprostowania postanowienia z dnia 23 lutego 2010 roku w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] listopada 2009 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a Sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 lutego 2010 roku wydanego w sprawie niniejszej w ten sposób, że na stronie 2 (drugiej) wers 16 (szesnasty) od góry liczbę "200" zastąpić liczbą "500". Postanowieniem z dnia 23 lutego 2010 r. wydanym w sprawie niniejszej, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał Z. S. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. można z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji orzeczenia, jak i uzasadnienia (vide T. Woś "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 487). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 lutego 2010 r. omyłkowo wpisał kwotę uiszczonego wpisu sądowego na "200" zł zamiast "500" zł, co wynika jednoznacznie z akt sprawy. Wobec oczywistej omyłki należało orzec, jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 258 § 1, § 2 pkt 7 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).