II SA/Bk 57/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 21 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S.R.L. w Rumunii na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 20 listopada 2025 r. nr 2001-IOA.4823.35.2025 w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a odrzucić skargę , Pismem z 29 grudnia 2025 r. spółka prawa rumuńskiego S. S.R.L. w R. (Rumunia) (dalej: "Spółka"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 20 listopada 2025 r., nr 2001-IOA.4823.35.2025, w przedmiocie kary pieniężnej w wysokości 20.000 zł. Z powodu wypowiedzenia pełnomocnictwa (pismo pełnomocnika – k. 75) Przewodniczący Wydziału II tut. sądu zarządzeniami z 20 lutego 2026 r. wezwał skarżącą Spółkę do: 1) usunięcia braków formalnych skargi przez: podpisanie skargi oraz podanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym, a przypadku jego braku – numeru identyfikacyjnego REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numeru identyfikacji podatkowej, 2) uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 600 zł. W wymienionych powyżej przypadkach przewidziano rygor odrzucenia skargi w razie nie uzupełnienia braków w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisów zarządzeń. Przesyłka została skutecznie doręczona w dniu 5 marca 2026 r. na rumuński adres Spółki, co dokumentuje podpis na zagranicznym (pomarańczowym) zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 81). W zakreślonym terminie 7 dni od daty doręczenia nie usunięto braków formalnych oraz fiskalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Przedłożenie stosownego numeru we właściwym rejestrze lub ewidencji jest konieczne również wtedy, gdy – jak w sprawie niniejszej – skarżącym jest podmiot zagraniczny (spółka prawa rumuńskiego). Należy mieć również na względzie, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 § 1 p.p.s.a.). Takie organy albo osoby mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Podmioty te mają jednak obowiązek wskazać podstawę swojego umocowania. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. Treść powyższych przepisów nie pozostawia wątpliwości, że brak podpisania skargi oraz brak numeru we właściwym rejestrze lub ewidencji stanowią braki formalne, które uniemożliwiają nadanie sprawie dalszego biegu i stanowią podstawę odrzucenia skargi. Ponadto, na zasadzie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia ww. braków formalnych oraz braku fiskalnego. Wezwaniom nadano - w razie nieusunięcia braków w terminie 7 dni - rygor odrzucenia skargi. Przesyłka została skutecznie doręczona w dniu 5 marca 2026 r. na rumuński adres Spółki, co dokumentuje podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 81). W tej sytuacji termin do uzupełnienia braków formalnych oraz braku fiskalnego skargi upłynął z dniem 12 marca 2026 r. W zakreślonym terminie organ albo osoba uprawniona do działania w imieniu Spółki nie podpisała skargi. Nie wskazano także numeru we właściwym dla prawa rumuńskiego rejestrze lub ewidencji. Nie uiszczono również wpisu sądowego od skargi w kwocie 600 zł. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.