II SA/Bk 578/11
PostanowienieWSA w Białymstoku2011-12-08
Skład orzekający: Małgorzata Roleder, Stanisław Prutis, Danuta Tryniszewska-Bytys
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowe w sprawie kary pieniężnej za nieterminowe złożenie zestawienia danych o odpadach, jeśli jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczącego zgodności przepisu stanowiącego podstawę prawną zaskarżonej decyzji z Konstytucją RP?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie, wniosek skarżącej o zawieszenie postępowania został uwzględniony, ponieważ toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie dotyczące konstytucyjności przepisu stanowiącego podstawę prawną zaskarżonej decyzji miało zasadniczy wpływ na wynik sprawy.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję o nałożeniu na nią kary pieniężnej za nieterminowe złożenie zbiorczego zestawienia danych o odpadach za rok 2009. W skardze zawarła wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny zgodności przepisu stanowiącego podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia z Konstytucją RP.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 08 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi U. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu nieterminowego przekazania zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów, o sposobach gospodarowania nimi oraz o instalacjach i urządzeniach służących do odzysku i unieszkodliwiania odpadów p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie.
U. M. S. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą "Gabinet Stomatologiczny U. M. S." z siedzibą w W. M. wniosła skargę do sądu administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...]. Decyzją tą, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 17 pkt 1 i art. 127 § 2 kpa oraz art. 37 ust. 3, art. 79c ust. 3 i art. 79d ustawy z dnia
27 kwietnia 2011 r. o odpadach (Dz. U. z 2010 r. Nr 185, poz. 1243 ze zm.), utrzymano w mocy decyzję Marszałka Województwa P. z dnia [...] maja
2011 r. o nałożeniu kary pieniężnej na skarżącą w wysokości 10.000 zł, za nieterminowe złożenie zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów, o sposobach gospodarowania nimi oraz o instalacjach i urządzeniach służących do odzysku i unieszkodliwiania tych odpadów za rok 2009 r.
Jednocześnie w złożonej skardze w/w zawarła wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny zgodności art. 79 c ust. 3 ustawy o odpadach z art. 2 Konstytucji RP, stanowiącego podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie przed sądem administracyjnym z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postanowieniem z dnia 9 marca 2011 r. sygn. akt II Sa/Łd 1509/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne czy art. 79c ust. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2011 r. o odpadach jest zgodny z art. 2 Konstytucji RP oraz czy 79c ust. 3 w zw. z art. 79d ust. 3 ww. ustawy jest zgodny z art. 2 w zw. z art. 184 Konstytucji RP oraz z art. 6 ust. 1 i 3 Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. Sprawa została zarejestrowana w Trybunale Konstytucyjnym pod sygnaturą
P 26/11.
W świetle powyższego, Sąd uwzględnił wniosek skarżącej, albowiem uznać należy, iż toczące się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym ma zasadniczy wpływ na wynik postępowania toczącego się w sprawie niniejszej. Dotyczy bowiem, konstytucyjności przepisu stanowiącego podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia. Powyższe stanowi, zatem przeszkodę
w kontynuowaniu postępowania sądowego i czyni koniecznym zawieszenie tegoż postępowania stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stąd na mocy powyższego przepisu orzeczono jak w sentencji. Zawieszone postępowanie sądowe będzie podlegało podjęciu z momentem wydania orzeczenia kończącego postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło