II SA/Bk 579/08
PostanowienieWSA w Białymstoku2009-02-03
Skład orzekający: sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez spółkę, która nie została podpisana przez osoby uprawnione do jej reprezentacji, mimo wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez spółkę, która nie została podpisana przez osoby uprawnione do jej reprezentacji, mimo wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych, powinna zostać odrzucona. Brak podpisu strony lub jej pełnomocnika stanowi brak formalny pisma, którego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Spółka N. O. P. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Wojewody P. Skarga została podpisana przez pełnomocnika, jednak nie dołączono do niej dokumentu pełnomocnictwa. Sąd wezwał pełnomocnika do wykazania ważności pełnomocnictwa. Spółka oświadczyła, że cofnęła pełnomocnictwo i wskazała nowego pełnomocnika. Sąd zobowiązał spółkę do podpisania skargi przez członków zarządu lub prokurenta, czego spółka nie uczyniła w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. O. P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy wniesienia sprzeciwu przyjęcia zgłoszenia zainstalowania obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
Pismem z dnia 3 kwietnia 2008 r. Spółka N. O. P. Sp. z o.o.
w W. wywiodła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy wniesienia sprzeciwu przyjęcia zgłoszenia zainstalowania obiektu budowlanego. Przedmiotowa skarga została podpisana przez pełnomocnika skarżącego – M. S.
W związku z tym, iż do skargi nie został dołączony dokument pełnomocnictwa, zarządzeniem z dnia 3 września 2008 r. wezwano M. S. do wykazania,
w terminie siedmiu dni, że udzielone mu pełnomocnictwo spełnia wymogi art. 35 §2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz poinformowania, czy wskazany w skardze adres jest adresem do korespondencji
M. S., czy adresem do korespondencji skarżącego.
W odpowiedzi na powyższe wezwania skarżąca Spółka oświadczyła, że cofnęła pełnomocnictwo udzielone p. M. S., a nowym pełnomocnikiem uprawnionym do występowania w niniejszym postępowaniu sądowo – administracyjnym jest A. S.– pracownik Spółki. Do przedmiotowego pisma załączono nowy dokument pełnomocnictwa upoważniający A. S. do reprezentacji Spółki, wystawiony w dniu 10 kwietnia 2008r. i ważny do dnia 31 grudnia 2008 r.
W związku z tym, iż na datę wywiedzenia skargi, skarżący nie przedstawił stosownego pełnomocnictwa, Sąd postanowieniem z dnia 2 grudnia 2008r. zobowiązał skarżącą Spółkę do podpisania skargi przez dwóch członków zarządu lub członka zarządu i prokurenta, w terminie 7 dni, pod rygorem skutków prawnych. Termin do podpisania skargi upłynął bezskutecznie w dniu 16 grudnia 2008 r. (wtorek).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma
w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Nie uzupełnienie, zaś braków formalnych skargi, jakim jest brak podpisu na wniesionej skardze, stanowi podstawę odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Uwzględniając przedstawiony powyżej stan faktyczny i prawny stwierdzić należy, że skarżąca Spółka, pomimo upływu wyznaczonego terminu, nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez podpisanie wywiedzionej skargi przez osoby uprawnione do reprezentacji Spółki.
Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i §3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło