II SA/Bk 583/07
PostanowienieWSA w Białymstoku2009-06-01
Skład orzekający: Tomasz Oleksicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika wyznaczonego z urzędu, który nie zawiera oświadczenia o nieuiszczeniu opłat w całości lub w części, podlega oddaleniu jako nieuzasadniony?Ratio decidendi
Wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika wyznaczonego z urzędu, który nie zawiera oświadczenia o nieuiszczeniu opłat w całości lub w części, podlega oddaleniu jako nieuzasadniony. Brak takiego oświadczenia stanowi brak w zakresie uzasadnienia wniosku, a nie brak formalny podlegający uzupełnieniu. Stanowisko to jest zgodne z orzecznictwem Sądu Najwyższego oraz doktryną.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał wniosek adwokata A. Z.-G. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika wyznaczonego z urzędu w sprawie ze skargi P. C. na postanowienie Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w B. Wniosek ten został złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku WSA oddalającego skargę P. C. Sąd oddalił wniosek, uznając go za nieuzasadniony z powodu braku wymaganego oświadczenia o nieuiszczeniu opłat.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek adwokat A. Z. – G. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika wyznaczonego z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 01 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat A. Z. – G. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika wyznaczonego z urzędu w sprawie ze skargi P. C. na postanowienie Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w B. z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia p o s t a n a w i a - oddalić wniosek adwokat A. Z. – G. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika wyznaczonego z urzędu.
Postanowieniem z dnia 15 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał P. C. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienia adwokata. Stosownie do powyższego, Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokat A. Z. – G. (k. 58).
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 lutego 2008 r. oddalającego skargę P. C. adwokat A. Z. – G. wniosła o zasądzenie kosztów postępowania pełnomocnika wyznaczonego z urzędu (k. 96).
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach
o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub
w części. Wniosek złożony przez adwokat A. Z. – G. zawarty w wzmiankowanej skardze kasacyjnej oświadczenia takiego nie zawiera. W postanowieniu z dnia 14 października 1998 r. (sygn. akt II CKN 687/98 OSNC 1999/3/63) Sąd Najwyższy stwierdził, że wskazane oświadczenie jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że praca adwokata lub radcy prawnego nie została wynagrodzona, a zatem, iż zachodzi podstawa poniesienia kosztów z tego tytułu przez Skarb Państwa na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16, poz. 124 ze zm.). Sąd ten podkreślił również, że niezłożenie przez pełnomocnika wskazanego oświadczenia nie stanowi braku formalnego pisma, lecz brak w zakresie uzasadnienia wniosku, toteż nie podlega ewentualnemu uzupełnieniu w trybie art. 130 k.p.c. W konsekwencji wniosek adwokata o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, niezawierający oświadczenia, że żądane koszty nie zostały zapłacone w całości lub w części podlega oddaleniu, jako nieuzasadniony. Pogląd ten znajduje również odzwierciedlenie w doktrynie ( vide: T. Woś i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2005, s. 644; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 599), należy go zatem w pełni zaakceptować na gruncie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz obowiązującego aktualnie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło