II SA/Bk 585/14
PostanowienieWSA w Białymstoku2014-06-18
Skład orzekający: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, po podjęciu zawieszonego postępowania, prowadzi do jego umorzenia?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczne cofnięcie skargi powoduje niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania.Stan faktyczny
A. K. – S. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy J. odmawiającą przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Sąd zawiesił postępowanie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny pytań prawnych dotyczących ustawy o świadczeniach rodzinnych. Po podjęciu postępowania, skarżąca wniosła o cofnięcie skargi.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2014 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. – S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2013 r. znak [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie
A. K. – S. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2013 r., którą utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy J. z dnia [...] sierpnia 2013 r. odmawiającą przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku ze sprawowaniem opieki nad niepełnosprawną matką.
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2014 r. tutejszy sąd zawiesił postępowanie sądowe w sprawie do dnia rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny:
- pytania prawnego WSA w Poznaniu zarejestrowanego pod sygnaturą P 1/14,
a dotyczącego art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych - w zakresie przesłanki przyznania świadczenia w postaci rezygnacji z zatrudnienia oraz
- wniosku grupy posłów o zbadanie konstytucyjności przepisu art. 16a ust. 2, 3, 4, 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych – zakresie wprowadzenia w nim kryterium dochodowego.
Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2014 r. sąd podjął postępowanie
w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca w piśmie z dnia 13 czerwca 2014 r. oświadczyła, że wnosi o "podjęcie zawieszonego postępowania i cofnięcie skargi".
Powyższe oświadczenie, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Skuteczne cofnięcie skargi powoduje niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło