II SA/Bk 589/09

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 09 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi Z. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia 1. odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Z. C. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym ze współmałżonkiem W. C. Źródło miesięcznego dochodu rodziny stanowi renta [...] otrzymywana przez: wnioskodawczynię w kwocie 600,87 zł oraz W. C. w wysokości 1.154,06 zł. Z. C. nie posiada majątku oraz zgromadzonych oszczędności. Małż. C. są osobami schorowanymi ponoszącymi zwiększone wydatki na lekarstwa i opiekę medyczną. Do akt sprawy Z. C. dołączyła: faktury za lekarstwa, recepty i ulotki informacyjne lekarstw (k. 14-25; k. 42-44). Ad 1. Na wstępie należy odnieść się do wniosku Z. C. w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych. Zgodnie z treścią art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Niniejsza sprawa dotyczy zasiłku celowego, należy zatem do kategorii spraw wymienionych w powołanym przepisie. W związku z tym, iż skarżąca korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych tj. nie musi uiszczać tych kosztów w sprawie niniejszej z mocy samej ustawy na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 239 pkt 1 lit. a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, o czym orzeczono jak w sentencji. Ad 2. Z uwagi na powyższe wniosek złożony przez Z. C. podlegał rozpoznaniu w części przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W rozpatrywanym przypadku Z. C. dowiodła, iż nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata bez uszczerbku utrzymania koniecznego. W złożonym oświadczeniu wnioskodawczyni wykazała, iż miesięczny dochód dwuosobowej rodziny wynosi łącznie 1791,58 zł brutto (1168,29 netto) w tym: renta [...] wnioskodawczyni - 637,52 zł brutto (po dokonanych potrąceniach do wypłaty pozostaje 401,76 zł) oraz renta [...] wraz z dodatkiem [...] uzyskiwana przez W. C. w wysokości 1154,06 zł – w tym dodatek [...] 173,10 zł (po dokonanych potrąceniach do wypłaty pozostaje 766,53 zł) k. 7-8 akt administracyjnych. Skarżąca korzysta z pomocy MOPS w Ł., nie posiada majątku (mieszka w wynajmowanym mieszkaniu) i zgromadzonych oszczędności. Małż. C. są osobami schorowanymi (W. C. jest osobą niedowidzącą – orzeczona niezdolność do samodzielnej egzystencji na stałe - k. 15 akt administracyjnych, korzysta z pomocy psa przewodnika dla osób niewidomych – k. 4, k. 26; Z. C. ma orzeczony [...] stopień niepełnosprawności) ponoszącymi zwiększone wydatki na lekarstwa i opiekę medyczną. W tej sytuacji należy zatem stwierdzić, iż Z. C. nie jest w stanie zgromadzić dostatecznej ilości środków finansowych do równoczesnego zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz pokrycia kosztów ustanowienia adwokata w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.