II SA/Bk 589/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy C. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości i wypłaty odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę publiczną p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zasądzić od Wojewody P. na rzecz Gminy C. kwotę 4674 zł (słownie: cztery tysiące sześćset siedemdziesiąt cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewoda P. decyzją z [...] czerwca 2018 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości i wypłaty odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę publiczną. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku złożyła Gmina C., wnosząc o jej uchylenie oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty B. i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych. W odpowiedzi na skargę Wojewoda P. wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że w dniu [...] września 2018 r., na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, została wydana decyzja nr [...] o uwzględnieniu skargi (pkt 1), uchyleniu w całości zaskarżonej decyzji (pkt 2) oraz poprzedzającej jej wydanie decyzji Starosty B. z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji (pkt 3), oraz stwierdzeniu, iż postępowanie nie było prowadzone bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa (pkt 4). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018r. poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż Wojewoda P. decyzją z dnia [...] września 2018 r. działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę w całości i uchylił własną decyzję, będącą jej przedmiotem. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzję z dnia [...] czerwca 2018 r., a tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. uznał za zasadne umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, o czym orzeczono w punkcie 1 postanowienia. O zwrocie skarżącej Gminie kosztów postępowania obejmujących: kwotę 1074 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, kwotę 3600 zł stanowiącą wynagrodzenie pełnomocnika będącego racą prawnym (§ 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych - Dz. U. z 2018 r., poz. 265) – orzeczono w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.