II SA/Bk 591/12
PostanowienieWSA w Białymstoku2012-09-04
Skład orzekający: Małgorzata Roleder
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję administracyjną powinno zostać umorzone, jeśli organ, którego decyzja została zaskarżona, uchylił ją w całości w trybie autokontroli po wniesieniu skargi, a skarżący przychylił się do wniosku o umorzenie?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję administracyjną podlega umorzeniu, gdy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględni skargę w całości w trybie autokontroli, eliminując tym samym zaskarżoną decyzję z obrotu prawnego. Taka sytuacja czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, co stanowi podstawę do jego umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący J. G. i E. G. wnieśli skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanego ogrodzenia. Po wniesieniu skargi, organ uchylił własną decyzję w całości w trybie autokontroli i poinformował o tym sąd, wnosząc o umorzenie postępowania. Skarżący również przychylili się do wniosku o umorzenie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 04 września 2012 r. sprawy ze skargi J. G. i E. G. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanego ogrodzenia p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie
J. G. i E. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...], wydaną w przedmiocie wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanego ogrodzenia.
Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] O powyższym organ poinformował Sąd w odpowiedzi na skargę z dnia [...] lipca 2012 r., wnosząc o umorzenie postępowania sądowego.
Do wniosku o umorzenie postępowania przychylili się również skarżący, składając stosowne oświadczenie w piśmie z dnia [...] sierpnia 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a." organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie
o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r.
nr [...], po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. procedury autokontroli przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji skutkowało tym, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontrolii uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji w całości jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
(T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495).
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 161 §1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło